Продолжая выборочно смотреть дебаты, частично осилил вчерашние – полностью на 1 канале и до половины на «России 1».
Исаев (ЕР). Ну обычный Исаев. Из двух Исаевых – протестующего трибуна, бунтующего против мировой несправедливости – и пресс-секретаря власти (даже не партии) – выбрал себя второго. Власть тратит триллиарды и триллиарды, «поддержка реального сектора экономики», «развитие первичного звена», число самозанятых выросло. Настоящее блистательно, тема будущего не раскрыта.
Жириновский (ЛДПР). В целом нормально. Забил на дурацкие вопросы ведущего: «как поднимать село? – поступайте в наш Институт мировых цивилизацией!». Но в целом много деталей. «Переезжать в деревню – освободить Дальний Восток от призыва в армию и ЕГЭ – молодежь – «мужчины должны придти в школу». Хорошая школа, но мы включали скандал – а его не было.
Авксентьева (Новые люди). Спокойно рассказала о себе, подавила на проблемные кнопки (нищета, безденежье, государство бросает деньги в пустоту, сокращение денег на чиновничьи нужды с их перераспределением малообеспеченным). Понятная позиция с точки зрения собственно заявленной темы дискуссии (социальное чего-то там). Другое дело, что показанном в перерыве ролике (сам ролик нудноват, но посыл логичный) НЛ куда жестче подчеркивают антимосковскую риторику, чем у Авксентьевой. Поэтому понятная, не вызывающая отторжения речь – но подчеркнуто аполитичная (наверное, так и задумано). Показывает свою способность прикоснуться к некоему «большому» знанию (экономика, управленческий опыт работы мэром) – и дальше интрига, цепляет это сегодняшнего зрителя или нет и не запутается ли он, кто она сейчас – оппозиция или власть (так, возможно, тоже задумано).
Безуглова (Партия роста). Сильные стороны: обаяние, умение к себе расположить, способность вызвать симпатию у оппонентов, желание помочь (не знаю, кто еще сегодня так умеет). Удается говорить от имени обычного человека («Люди реально живут плохо»). На Первом канале продвинула антимосковскую повестку. Даже в спокойном разговоре с Жириновским дважды заставила его поменять повестку и повторять за собой – сначала про пенсионную реформу, а потом продвигая номер партии в бюллетене. Оказалось, что Опять же на контрасте с Жириновским, никогда ничего не рассказывающим о себе и по сути не имеющим личной истории много говорила о частностях, связанных с своей биографией. Слабые стороны – пока избыточно серьезно относится к сути произносимого, боится ошибиться. Иногда цепляется за конспекты, без которых у ней получается лучше.
Шевченко (РПСС). Как спикер, наверное, самый яркий и агрессивный с девизом «Они (в смысле кровавый режим) провалили все». Запоминается, возможно, лучше всех. Такой одновременно КПРФ-ФБ-Яблоко -Партия роста -Новые люди. Насколько будет признан в этих средах репутационно – другой вопрос. Но в целом телевизионный опыт сказывается – плюс создает ощущение «Я говорю про то, о чем все молчат», даже вот фамилию Навального произношу. Минусы: 1) говоря о регионах, в качестве единственного примера приводит Дагестан (для нас с вами ожидаемо, но для зрителя менее близко). 2) Итоговое требование «демократии» несколько девальвирует все вышесказанное – создается ощущение прокачанного и проапгрейженного Гозмана.
Бирюков (Родина). Родина – это партия регионов (но зачем-то говорит, что москвич). Все принадлежит конкретным олигархическим семьям. Трудовые мигранты. Решил погуглить, кто это. Оказывается, бывший вокалист группы с романтическим названием «Террор», автор хитов «Бритоголовые идут» и «Хоронят скина». Если этого не знать, то выступление такого участия не происходит – такой чиновник-журналист. То, что пишут о нем в интернете, живее того, что в телевизоре. С другой стороны, мир в интернете всегда интереснее.
Шайхутдинов (Гражданская платформа»). Вы шутите? Пролистал, конечно. Так можно же и до мышей.
Telegram-канал «Как бы Mikhail Vinogradov»