Про институты развития и прочие мегапроекты.
Мы привыкли, когда время от времени запускается реорганизация. Обычно это звучит как «У нас опять ничего не получилось, но мы сейчас все реорганизуем, переименуем и все получится».
Можно допустить, что в реальности все не настолько запущено. Что-то получается. Ну там идет расселение из ветхого жилья, строится дорожная инфраструктура, цивровизация… Что внутри системы могли бы быть те, кто верит и искренне радуется этим успехам, не обманывая себя.
Было бы логично объявить: смотрите, по итогам этапа у нас разные результаты. Больше всего нас (и общество) удовлетворили такие-то результаты. Теперь мы реорганизуем все остальное, чтобы было не хуже. Чтобы было за что зацепиться и лоялисту, и аппаратчику.
Но нет. Традиции публично анализировать итоги нет. Выполнены ли приоритетные нацпроекты, заявленные в 2005 году? Никто не объявлял ни о выполнении, ни о срыве – можно только додумывать (и понятно, как додумывают). Выполнены ли майские указы 2012 года? Процесс выполнения вызывал большой ажиотаж в повестке, а потом как-то рассосалось.
Определенно внутри системы нет потребности в персоне/институте, кто стучит во все двери и говорит: «Подождите, мы не все полимеры … Здесь у нас вполне справные результаты. Все на так уж запущено. А здесь мы можем отчитаться об успехе – и это не будет выдумкой».
Вместо этого каждый раз идет переназывание проекта/приоритета/указа/линии развития, подтверждающее в глазах критика, что все пошло не так, но обещающее лоялисту, что в следующий раз обязательно сделать еще лучше.
Информационный канал «Как бы Mikhail Vinogradov»