Очень интересный разбор последствий повышения ключевой ставки сделали ув. коллеги из @proeconomics. Однако их замечание об «избыточности резервов» ЦБ РФ, на мой взгляд, заслуживает дополнительного комментария.
Дело в том, что действительно большие ($600 млрд) ЗВР — не являются собственностью ЦБ, которую он может «вкладывать» в какие бы то ни было «проекты». Это всего лишь активы в распоряжении ЦБ, иначе говоря — средства во временном управлении.
Да, этих денег более чем достаточно для покрытия оплаты импорта, но это еще не значит, что «лишние доллары» ЦБ может тратить по своему усмотрению.
В действительности «резервы» косвенно принадлежат экономическим агентам внутри страны, источник их формирования — счета экономических субъектов — правительства, экспортеров и населения.
То есть там есть и наши с вами доллары, если вы, конечно, держите их в банке.
И, кстати, рост резервов вовсе не является свидетельством улучшения экономической ситуации в стране, как об этом твердит начальство.
В наших условиях рост резервов — это свидетельство подавленного потребления и экономической стагнации.
Уровень жизни и потребление снижаются, внутренних инвестиций нет (если бы они были, мы бы видели рост спроса на труд и рост реальных доходов). При стремлении к наращиванию экспорта власти делают все, чтобы сократить потребительский импорт — вот вам и рост резервов. Плюс закрытые границы. Все это вместе взятое уменьшает спрос на валюту — и позволяет увеличивать ЗВР.
Что же касается «вложений», то что вы скажете, когда придете в банк за своими деньгами, и выяснится, что эти деньги ЦБ «вложил» в какой-нибудь очередной «нацпроект»?
Но, допустим, вы согласны «потерпеть» без денег. Почему бы тогда и не вложить средства ЦБ в какие-нибудь проекты?
Потому, что если бы спрос на такие вложения действительно существовал (то есть кому-нибудь понадобились большие объемы импорта, иначе зачем ему тогда валютные резервы ЦБ?), то такой экономический агент просто взял бы рубли (может быть даже по льготной ставке, как справедливо напоминает @proeconomics) купил бы валюту, и использовал ее для ввоза импортного оборудования для реализации своего проекта (к примеру).
Но если этого не происходит — значит, нет либо рублевых средств, либо реального спроса на «проект». А валютные резервы и порядок их использования здесь не при чем.
Кстати, коллеги задают и другой резонный вопрос -если уж начальство так зациклено на накоплении резервов, почему бы тогда не сосредоточиться на формировании какого-нибудь «суперфонда будущих поколений», вроде норвежского, и полученный с него процентный доход, направить, к примеру на ликвидацию бедности, для чего по расчетам Минфина нужного каких-то 10 миллиардов евро в год?
Тут можно ответить только, что начальство, по собственным соображениям, не считает ликвидацию бедности приоритетной задачей. Но это уже другая история.
Информационный канал «Деньги и песец»