Валерий Фадеев, вслед за Зорькиным и Володиным, предлагает сместить правозащитные акценты на «социалку».
Отсюда автоматически не следует, что новый глава СПЧ примкнул к «партии конституционных реформаторов». Хотя главы КС и ГД, в некотором роде, являются ее фронтменами. Но «социальная» трансформация правозащитной деятельности сама по себе имеет ряд других, не менее серьезных рисков для существующей политической (или скорее – политэкономической) модели. В отсутствие сколько-нибудь значимого экономического роста – т.е. при сохранении (в лучшем случае) прежних объемов общенационального «пирога» – остановить обнищание населения и поддерживать адекватный уровень образования и медобслуживания можно только, ужесточив механизмы перераспределения.
Ответ на социальные вызовы неизбежно поставит вопрос о демонтаже схемы, сравнительно исправно функционировавшей последние полтора десятка лет, – когда государство за умеренную мзду и в обмен на полную лояльность гарантировало бизнес и общество от взаимных «нападений». Неслучайно, кстати, именно в этот период была введена плоская шкала подоходного налога – ныне считающаяся едва ли не главным либеральным фискальным достижением российских властей. До известной степени можно сказать, что 13%-й НДФЛ – «пряник», призванный подсластить удары «юкосовского кнута». И тем показательнее, что именно Фадеев пару лет назад выступил за отмену «плоского» НДФЛ. Но чем активнее государство будет отбирать «пряники» у богатых – тем меньше у них резонов для сохранения статус-кво. И тем выше будет запрос на повышение прозрачности существующей системы перераспределения со стороны бедных.
При этом технологическая революция скорее осложняет, нежели облегчает задачу. С одной стороны, обнуляются транзакционные издержки и следовательно, дешевеют многие товары и услуги. Но на рынке труда не остается места для неквалифицированной рабочей силы, а «билет в средний класс» автоматически не гарантирует даже диплом московского вуза, не говоря уже о периферийных.
Таким образом, тема безусловного базового дохода может очень скоро стать актуальной и для России. Но опять же – за чей счет?
Иными словами, к радикализации внутриполитической повестки полноценный акцент на защите социальных прав граждан рискует привести едва ли не быстрее, чем «классическая» правозащитная деятельность.
Не потому ли в теории «общества спектакля» последняя все-таки ближе к «сцене»?
Информационный канал «paradox_friends».