О расходах регионов

На фоне солидного роста бюджетных доходов регионы в январе-мае сдерживали свои расходы, которые оказались на 10,3% больше, чем за тот же период в прошлом году. Из значимых статей урезанию подверглось здравоохранение, поскольку регионы начали считать ситуацию более благополучной, чем прошлой весной. Зато на остальные статьи расходы выросли, что соответствовало логике возвращения бюджетной политики в допандемийный период.

Лидером по наращиванию расходов стала Самарская область (на 39,1%). Кроме нее, в список с ростом расходов более чем на 20% из крупных регионов попала Новосибирская область. В основном среди лидеров роста небольшие регионы – Севастополь, Ненецкий АО, Амурская и Курганская области, Чувашия, а также почти все кавказские республики (Чечня, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария и Карачаево-Черкесия). Сократили расходы только пять субъектов. На 6-7% снизились расходы Сахалина и Тюменской области, которые испытывают проблемы в связи с сокращением доходов. Кроме того, урезали расходы Смоленская и Липецкая области вместе с Чукоткой. Причем Липецкая область сделала это в условиях огромного роста доходов, которые губернатор – выходец из Сбербанка решил сэкономить.

Сохраняется любовь губернаторов к дорожному хозяйству, расходы на которое выросли на четверть. Более чем в два раза увеличили внимание к дорогам Ненецкий АО, Амурская и Самарская области – в последнем случае именно дороги обусловили рекордный рост расходов в целом. Из крупных регионов дорогами гораздо более активно занялись Новосибирская область (рост в 2 раза), Москва, Приморский край, Башкортостан и Ленинградская область. В то же время расходы на дороги в Хабаровском крае едва составили четверть от прошлогодних, более чем наполовину сократились они в Крыму, более чем на 40% — в Хакасии. Заметно упали расходы на дороги и в Санкт-Петербурге.

Расходы на ЖКХ, на котором в прошлом году власти предпочитали экономить, теперь неплохо выросли – на 17,9%. Почти в 4 раза увеличил расходы Крым, в 2 раза – Карачаево-Черкесия, Еврейская АО и Орловская область. На 70-90% выросли расходы на ЖКХ в Саратовской, Мурманской, Новосибирской и Курской областях. Особенно сильно упали эти расходы в очень нуждающихся в государственной поддержке ЖКХ регионах — Забайкальском крае и Чукотке, а также в Тюменской области, Башкирии и Адыгее.

Рост расходов на социальную политику, ставший очень серьезным в период пандемии, не остановился и составил 15,5%. Существенное сокращение этих расходов позволила себе только Тюменская область, а мощный рост отличал практически только республики с их большим числом получателей социальной помощи – весь Северный Кавказ, Марий Эл, Чувашию, Алтай, Туву и Бурятию. Помимо республик явно выделились в лучшую сторону только Новосибирская и Курганская области.

Зато наращивать расходы на образование регионы не считают нужным – они выросли на скромные 9,3%. В основном регионы демонстрируют стабильность расходов по этой статье – здесь нет резких скачков.

Серьезный спад произошел в расходах на здравоохранение, которые снизились на 10,8%. И все же эти расходы по-прежнему растут в 30 регионах. Более чем в два раза они увеличились в Севастополе и Камчатском крае, в полтора раза – в Удмуртии. Зато кардинально урезала расходы на здравоохранение Тамбовская область – более чем наполовину. На резкое сокращение пошли Подмосковье, Брянская и Смоленская, Архангельская и Вологодская, Ульяновская и Оренбургская области, Республика Алтай и Северная Осетия. Причем только последнюю можно признать регионом, относительно благополучным в период пандемии. Заметно урезали эти расходы и другие проблемные регионы – Липецкая область, Пермский край, Хакасия и др.

Данные за январь-май фиксируют ситуацию до нового роста заболеваемости ковидом, чем можно объяснить возвращение регионов к политике экономии на здравоохранении, которая обернулась ростом расходов на дороги и ЖКХ, отчасти – на социальную политику. Бюджетная политика временно стала менее «социальной» и в большей степени ориентированной на решение инфраструктурных задач.

Telegram-канал «Региональная политика»

Экспертные мнения