Эксперт Антон Чаблин рассуждает о том, что оппонентам власти не хватает ресурсов на наблюдателей при трехдневном голосовании:
Когда первоначально принималось решение о трехдневном голосовании, его логика объяснялась необходимостью, в том числе, «создания условий для защиты здоровья избирателей». Сейчас официальная статистика заражений коронавирусом идет на спад, но даже на этом фоне власти сохранили решимость оставить трехдневное голосование.
Причем, практически наверняка, эта модель будет сохранена и после окончания пандемии. Ведь еще одной причиной введения такой модели Центризбирком провозглашал «создание максимального удобства для избирателей». И для этого использовалась риторика с акцентом на то, что подобная многодневная модель широко применяется в странах с развитой демократией. А попытка доказать гражданам/избирателям, что в России не хуже, чем у других — один из излюбленных приемов провластных идеологов. Так было, скажем, перед выборами в Мосгордуму в 2019 году, когда буквально с колес внедрялась система электронного голосования с оглядкой, в том числе, на Эстонию.
Но очевидно, что в России с ее традициями управляемости выборов истинная причина внедрения подобных новшеств — забота об удобстве далеко не только избирателя, но и власти. По опыту работы на выборах разного уровня и в разных регионах могу подтвердить: трехдневное голосование значительно осложнит жизнь малым партиям, в том числе, по мобилизации наблюдателей. Они и в лучшие времена с трудом могли накрыть наблюдателями участки, когда голосование длилось один день, а теперь будет еще сложнее. Усложнится и работа дистанционных наблюдателей, отслеживающих онлайн-трансляции, так как многократно вырастает объем работы. Возможно, адаптироваться к новой системе удастся только к выборам-2021, с прицелом на которые, абсолютно очевидно, и вводятся все новшества — и электронное, и многодневное голосование.