Эксперт Антон Холодов рассуждает о том, что соцсети и мессенджеры стали самым эффективным инструментом прошедшей избирательной кампании:
Ничего удивительного в увеличении политической эффективности социальных сетей я не вижу, потому что она вытекает из продолжающегося роста их популярности. Сегодня в социальных сетях сидят представители практически всех возрастных категорий, а уж по влиянию на более молодые группы населения интернет давно обогнал телевизор.
Разумеется, было бы странным, если бы политические технологии не менялись вслед за общими тенденциями и не пользовались такими эффективными каналами, предпочитая работать по старинке. Разумеется, не могла не сказаться на изменении пиар-подходов и пандемия коронавирусной инфекции. В условиях действующих ограничений старые механизмы, в том числе встречи с избирателями, были затруднены, а вот работа в интернете в виде онлайн-встреч – доступны. При этом, если на каждую живую встречу во дворах собиралось максимум 30 человек, то онлайн-площадки собирали до нескольких десятков тысяч просмотров.
Прошедшие выборы показали тенденцию: если в глубинке по-прежнему «заходило» живое общение с людьми, и лидеры предвыборной гонки легло набрали там по 50-60% голосов, а никакая интернет-контрпропаганда не сработала, то в городах все происходило с точностью наоборот: наилучший результат показали кандидаты, использующие интернет-технологии.
Что касается наименований наиболее эффективных соцсетей, то тут все по-разному, и меняется в зависимости от региона. К примеру, в городах-миллионниках наибольшим влиянием пользуется Facebook и Instagram, в то время как, к примеру, в Вологодской области самое большое влияние имеет «ВКонтакте». Эффект Телеграма же заключается в том, что он, в основном, используется для контркампаний и слива негатива. В целом, этот тренд, разумеется, будет нарастать.