ЕГД-2019. Первые выводы

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации подвела итоги выборов, проходивших в 85 российских регионах 8 сентября. В рамках единого дня голосования в 16 субъектах Федерации выбирали губернаторов (наилучшие результаты на этих выборах оказались у представителей партии «Единая Россия» и самовыдвиженцев, уточняет телеканал «Звезда» со ссылкой на ЦИК), в остальных – депутатов местных законодательных собраний и органов власти.

Во всех регионах выборы признаны состоявшимися. По данным ЦИК, средняя явка по стране приблизилась к 34%, сообщает радиостанция «Говорит Москва». При этом в отдельных регионах цифра различалась значительно: например, в Ставропольском крае региональная избирательная комиссия сообщала о явке на уровне более 55%, передает информационное агентство РИА Новости.

О том, какие выводы уже сейчас можно сделать на основе информации, представленной в открытых официальных источниках, рассказал аналитик Василий Измайлов.

«Итоги выборов будут неоднократно проанализированы. И каждая сторона, так или иначе заинтересованная в процессе, найдет, что ей сказать. Пока формулирую самые беглые экспресс-выводы, которые лежат на поверхности.

Первое. Власть добилась всех технологических целей, которые перед собой поставила. Дело даже не в том, что обошлось без вторых туров глав регионов, хотя это очень значимо, и внутриполитический блок администрации президента может записать это на свой счет как очень большую победу и даже начать проверчивать дырочки для медалей. Дело в том, что удалось удержать протест внутри.

Основным KPI этой избирательной кампании являлся невыход возмущенных избирателей на улицы. Московский опыт показал, что именно может быть в том случае, если не с должным тщанием подходить к решению этой задачи. И можно уверенно говорить о том, что цель достигнута.

Второй вывод будет чуть менее радужным. Каждая избирательная кампания ставит перед администраторами свои задачи. Возможно, главной не технологической, а ключевой задачей была легитимизация избирательного процесса. Боюсь показаться предвзятым, но мне кажется, что эта цель не достигнута. Более того, после 8 сентября мы оказываемся по отношению к ней существенно дальше, чем, скажем, были в начале мае или в середине июля.

Связано это с тем, что некоторые странности, на которые прежде можно было не обращать внимания, сегодня просто вопиют, извините за высокий стиль. Например: почему так необычно и избирательно велись протоколы в Сахалинской области? Думаю, что у любого сколько-нибудь имеющего отношение к выборам технолога или околотехнолога есть четкий ответ на этот вопрос. Ну, предоставим каждому возможность самому гадать на эту тему.

Еще пример. Почему столь высока, аномально высока оказалась явка в Ставропольском крае? Везде по стране намечается совершенно конкретный тренд на не то чтобы снижение, но на нормализацию этого показателя. И такую картину мы видим, допустим, в Башкирии. В Ставропольском же крае все меняется в совершенно противоположную сторону. И при этом мы знаем, что ставропольский губернатор Владимир Владимирович Владимиров – не самый сильный управленец, и своим выдвижением на второй срок обязан совершенно конкретным людям в администрации президента.

Есть еще история вокруг Александра Дмитриевича Беглова, исполняющего обязанности губернатора Санкт-Петербурга. Здесь все настолько очевидно, что не имеет смысла комментировать.

Третий вывод при однозначной победе власти и, одновременно, при ее однозначном поражении, таков: мы видим абсолютное удовлетворение результатом выборов всех заинтересованных сторон. Власть удовлетворена, потому что партия власти выиграла везде, где могла. Несистемная оппозиция удовлетворена тем, что смогла добиться в Москве существенного продвижения если не своих представителей, то своих идей. Системная оппозиция удовлетворена тем, что получила существенно больше того, чем могла. И я говорю даже не о понятных кейсах Хабаровска, Новосибирска, Иркутска и Москвы – я говорю в целом о росте значимости кандидатов несистемной оппозиции.

Все это закономерно приводит нас к выводу о том, что избирательный процесс показал необходимость срочно производить какие-то манипуляции на фланге непровластных партий. Поскольку раскрученные несистемные оппозиционные партии, которые не могли бы существовать без прямой или косвенной поддержки части башен Кремля, показали даже не деструктивность – я бы сказал, они показали свое крайнее неразумие.

Ситуация в Москве была раскачана абсолютно на пустом месте. Это случилось как из-за неквалифицированного менеджмента (и здесь мы вспоминаем Анастасию Ракову, которая, конечно, осуществляла процесс совершенно иначе, и поминаем ее добрым словом), так и из-за того (даже прежде всего из-за того), что люди, которых, скажем так, определенные службы необходимым образом поддерживали, не только вышли за флажки, но и продвинулись столь далеко, что уже потеряли их из виду.

Это лишний раз свидетельствует о том, что в самое ближайшее время необходимо перезагружать не только партийные структуры, о чем так много говорилось в последнее время, но и, если угодно, персональный состав новых, обновленных партийных или даже околопартийных структур. А, возможно, необходимо даже вести речь о создании чего-то принципиально нового, поскольку меняющий традиционный избиратель, избиратель-центрист, во всей вероятности, не находит ни себя, ни своих представителей в той «продуктовой линейке», которую ему предлагают.

Да, может быть, все это сегодня не представляется очевидным и первоочередным, поскольку для власти (а именно власть здесь принимает решения) выборы закончились существенно лучше, чем ожидалось. Однако полагаю, что уже в самое ближайшее время, особенно в свете подготовки к думским выборам 2021 года, те проблемы, которые вылезли в контексте закончившихся региональных выборов, встанут перед всеми с куда большей (а возможно, даже пугающей) остротой. Надеюсь, система в целом и то гражданское общество, которое худо-бедно складывается в России, окажутся в состоянии преодолеть все те негативные тренды, которые обозначились в последнее время», – сказал Василий Измайлов.