Константин Калачев (Москва): Если бы не московский казус, репутация дистанционного голосования даже улучшилась бы среди скептиков в ходе выборов

Эксперт Константин Калачев рассуждает о том, что ЦИК намерена расширить применение ДЭГ в регионах в 2022 году:

Понятно было, что в целом эксперимент с ДЭГ, дистанционным электронным голосованием, был признан удачным: процедура голосования на федеральной платформе, разработанной по заказу ЦИКа, нареканий не вызвала. Проблемы возникли только в Москве, где голосовали на отдельной платформе, разработанной Департаментом информационных технологий. И если бы не московский казус, то репутация дистанционного голосования даже улучшилась бы среди скептиков в ходе выборов.

Сама процедура ДЭГ весьма удобна, особенно для целого ряда регионов, где достаточно большое количество людей имеют доступ к интернету. Конечно, этот формат голосования применим только там и тогда, когда есть технические условия для его реализации. Но у нас скоро уже каждый второй житель страны будет иметь смартфон. К тому же с точки зрения вовлечения новых групп избирателей в выборный процесс ДЭГ позволяет поднять явку – за счет тех, кто ранее выборах не участвовал; тех, для кого найти избирательный участок – целый квест; и тех, кто слишком молод и прогрессивен для того, чтобы тратить время на походы на избирательный участок.

При этом у нас в любом случае есть альтернатива, так как традиционное голосование не вытесняется электронным, а дополняется им. Здесь есть возможность выбора. С учетом этого и с точки зрения вовлеченности людей в выборный процесс ДЭГ-формат голосования, безусловно имеет плюсы. Да, у людей есть ряд вопросов, связанных с процедурой. Но это, как мне кажется, уже проблема информационного сопровождения кампании.

Нужно работать для того, чтобы аргументы, которые еще не были услышаны или доведены до скептиков и критиков, наконец были доведены до них – и чтобы это произошло еще до того, как такой формат голосования примет массовый характер. То есть тут надо будет прорабатывать тему анонимности, возможности голосовать за другого человека, возможности голосования через «мертвые» аккаунты, возможности накруток. Но я полагаю, что если Центризбирком озаботится тем, чтобы до голосования 2022 года провести серьезную рекламную кампанию с ответами уважаемых экспертов на вопросы, которые задавались по поводу процедуры, проблемы не возникнет. Я лично считаю, что у людей должна быть возможность выбора, голосовать им из дома или идти на избирательный участок.

А что касается 33,2 миллиарда рублей, выделенных на выборы 2024 года… Ну, мы прекрасно понимаем, что уровень инфляции сейчас достаточно высокий. На прошлые выборы было выделено, если не ошибаюсь, около 18 миллиардов – точнее, 17,7 миллиарда – рублей. Понятно, что, во-первых сейчас надо учитывать фактор инфляции, а во-вторых, теперь есть новые форматы голосования, которые могут потребовать дополнительных вложений. Да и в целом выборы президента у нас происходят не настолько часто, чтобы на них сильно экономить.

Думаю, что хотя заложенная на выборы 2024 года сумма ощутимо больше, чем потраченная на предыдущих выборах, она обоснована. Возможно ведь продление работы избирательных участков; возможно, голосование сделают трехдневным вместо однодневного. Плюс будет использована новая процедура голосования – электронная. Да и для легитимности выборов важен вопрос высокой явки, а это предполагает большую кампанию по информированию и по информационному сопровождению, которая тоже стоит денег. Опять же, учтем техническое перевооружение комиссий: техника сейчас меняется быстро, а к 2024 году, думаю, не только произойдет ее смена, но и случится возвращение к мысли, что видеонаблюдение на всех участках, доступное для всех, – это благо. Так что сумма мне кажется вполне разумной.

Экспертные мнения