Константин Калачев (Москва): Сами партии недорабатывают, они не отвечают на народный запросы

Эксперт Константин Калачев рассуждает о том, что партии парламентской оппозиции потеряли до 40% избирателей за пять лет:

Очевидно, что мы столкнулись не только с кризисом партийной системы, но и с кризисом представительства. Если вы посмотрите на результаты опросов об отношении к политическим партиям и о том, видят ли люди в политических партиях инструмент представления их интересов, вы убедитесь, что количество сограждан, которые считают, что ни одна партия не представляет их интересы, растет. Значит, часть населения просто чувствую себя не представленной.

Последние два года ситуация усугубилась, потому что многие думающие люди воспринимают действующие парламентские партии как пальцы одной руки. Пальцы разные, размер у них разный, а рука, по сути, одна. И выступают они в целом за одно. Как ни пытаются партии доказать, что есть разница, но она не всегда очевидна, тем более что оппозиция в условиях СВО перестала делать ставку на жесткое оппонирование партии власти.

Возьмет, допустим, СЗРП, которая раньше, когда Олег Пахолков был там главным политтехнологом, начинала кампанию с выпуска миллиона экземпляров газеты, где была какая-нибудь несчастная бабушка и заголовок наподобие «Как вам не стыдно, единороссы!». То есть прямо провоцировала столкновение. Тогда ставка была на жесткое оппонирование, это давало свои плоды – оппозиционно настроенные избиратели находили, за кого голосовать.

Сейчас оппозиционно настроенные избиратели «голосуют ногами», оставаясь дома, потому что не видят в действующих партиях реальной оппозиции. А если даже видят какую-то оппозиционность, то расходится с партиями в представлениях по тем или иным вопросам. Либо просто не считают, что участие в выборах может что-то изменить. Это, кстати, говорит еще и о кризисе системы выборов, ведь мы от выборов перешли фактически к голосованию.

Референдумные выборы – это, конечно, хорошо, это демонстрирует единство и согласие на поддержку власти. Но выборы – это ведь не только инструмент консервации, они должны быть инструментом перемен и определенная непредсказуемость в них должна быть заложена. Так что, с одной стороны, мы сталкиваемся с падением доверия к партиям, а с другой стороны – к сомнениям в необходимости участия в выборах. Мол, мой голос я ничего не решит, и я уже сколько раз голосовал, а ничего не поменялось, так что не пойду больше!

Но и сами партии недорабатывают. Они не отвечают на народный запросы – на смену лидеров, на ясность позиции, на обратную связь. Условно говоря, они недостаточно конкурентоспособны, недостаточно технологичны, ярки, драйв и кураж отсутствует. Так что, собственно говоря, в чем смысл голосовать? Вот и прибывает количество тех, кто голосует за «Единую Россию», и тех, кто не ходит на выборы. Да, мы говорим о росте явки, но он обеспечивается в основном административной мобилизацией. А сказать, что у людей интерес к выборам, растет я бы не мог.

Завершая тему: как мне представляется, надо не обсуждать, кто там занял на выборах второе место, а кто – третье, а надо смотреть на абсолютное количество голосующих. Потому что можно пропустить момент, когда существующая партийно-политическая система окажется в ситуации кризиса доверия. Какой-то ребрендинг и элементы нового нужны – ведь даже «Новые люди» скоро станут старыми. И вопрос, как именно должна выглядеть партийная система будущего в России, по-прежнему открыт.