Ревизоры ЦИК разберутся в питерской кампании

Центральная избирательная комиссия РФ направила в Санкт-Петербург 14 своих представителей, чтобы разобраться в ситуации с кампанией на муниципальных выборах. Об этом на заседании городской избирательной комиссии 25 июня сообщил глава горизбиркома Виктор Миненко, пишет газета «Коммерсантъ».

По словам Миненко, представители ЦИК приехали, поскольку «поступают сигналы о неисполнении тех или иных решений и нарушении законности». Предполагается, что о первых итогах работы сотрудников Центризбиркома будет рассказано на его заседании 26 июня.

О том, насколько ожидаемым стал приезд в город представителей ЦИК, насколько обычной в целом является подобная практика, а также о том, как именно их присутствие меняет ситуацию, рассказал Константин Калачев, руководитель «Политической экспертной группы».

«Несколько дней назад «Независимая газета» попрекали Эллу Памфилову бездействием относительно муниципальных выборов в Санкт-Петербурге, где оппозиция жаловалась, что выборы пытались назначить тайно и всячески их «сушили», создавая препятствия кандидатам. Вообще жалоб было много, и некоторые другие СМИ об этом тоже уже писали. Возможно, это и подтолкнуло Центризбирком к отправке в город своих сотрудников.

Причем муниципальные выборы регулирует не ЦИК, то есть его представители могут выступать в роли контролирующей инстанции и давать советы, но это не их юрисдикция. В то же время с учетом того, что проблем накопилось много, активная позиция ЦИК нужна. И нужна она на протяжении всех выборов. Потому что сначала были жалобы на проблемы с информированием об объявлении выборов, сейчас приходят сообщения о проблемах с регистрацией… Видимо, было бы неплохо, если бы это была некая постоянно действующая комиссия.

Но есть основания предположить, что работа представителей ЦИК в городе может ограничиться периодом в неделю-две максимум, хотя, по-хорошему, стоило бы просить ЦИК взять эти выборы на контроль. Потому что усилия ЦИК в деле продвижения темы честных и открытых выборов и в вопросе повышения доверия к выборам все уже оценили: Памфилова известна как человек принципиальный. И очень хотелось бы, чтобы выборы в Санкт-Петербурге, который называют второй столицей, или культурной столицей России, не нанесли имиджевого ущерба российским выборам вообще.

Тем более, что это – выборы муниципальные. Понятно, что на выборах низкого уровня почти все зависит от усилий самого кандидата, а не его штаба. Вообще чем ниже уровень выборов, тем меньше роли играют политтехнологические ухищрения и тем большую – количество пожатых рук, активность самого кандидата. И здесь все становятся равны, оппозиционеры так тоже могут избраться. Им сложно избираться в масштабах округа в Государственную думу – это требует огромных ресурсов и большой предварительной работы. Здесь же человек может буквально пешком всех обойти.

Правда, муниципальные депутаты в Питере мало что решают… Не знаю, по этой или иной причине питерские власти спокойно относятся к тому, что пишут об этих выборах, но хотелось бы, чтобы ситуация в восприятии общества вернулась в русло и буквы, и духа закона. Если ЦИК приложит к этому усилия, это можно только приветствовать. Однако присутствие представителей ЦИК в Петербурге, безусловно, требует определенных затрат, причем речь идет не только о затратах финансовых, но и о затратах рабочего времени.

Количество сотрудников ЦИК ограниченно, выборов у нас много: есть губернаторские, есть выборы в региональные собрания, есть выборы муниципальные. То есть, в любом случае, это вопрос не только денег, но и того, как много времени сотрудников будет потрачено на нахождение в комиссии. Увы, нельзя объять необъятное – в каждом регионе комиссия ЦИК не появится. Значит, встает вопрос приоритетов.

А если определять приоритеты, то Питер, безусловно, должен им быть для ЦИК. Потому что по нему судят о ситуации в стране в целом. Мало кто знает, например, что происходит на выборах в Республике Алтай. Федеральным средствам массовой информации тяжело туда добраться, а в Питере есть и свои СМИ, и федеральные; есть соцсети, есть «Фонтанка», есть Telegram-каналы. И если заботиться о репутации выборов по стране вообще, то надо понимать, где есть для нее риски и угрозы. В Питере сейчас риск, безусловно, был», – объяснил Константин Калачев.