Татьяна Лушникова (Москва): С точки зрения оппозиции, у нас никогда не было законов, которые бы устраивали все стороны процесса

Эксперт Татьяна Лушникова рассуждает о том, что эксперты призвали политиков объединиться для реформы избирательной системы:

Проблемы, обсуждавшиеся на круглом столе, на мой взгляд, можно разделить на две составляющие: это, собственно, реформирование законодательства и контроль за исполнением действующего. Первая — реформирование законодательства в целях увеличения его прозрачности и повышения легитимности процесса выборов. С точки зрения оппозиции, у нас никогда не было законов, которые бы устраивали все стороны процесса. В целом, это понятно. Партия власти, если она в силах устанавливать свои правила, делает это без особых консультаций с другими политическими силами.

В 2020 году мы действительно стали свидетелями масштабного преобразования ранее незыблемых разделов избирательного процесса. Массовое голосование вне стационарных участков, три дня полноценного голосования, дистанционное электронное голосование и другие новеллы требуют серьезного осмысления и попытки оценить все плюсы и минусы. Плюсы активно находит власть, с минусами лучше получается у оппозиции. Но есть ли силы у недовольных политических сил влиять на ситуацию?

Например, против трехдневного голосования активно выступили и коммунисты, и ЛДПР, и «Справедливая Россия». Однако мы видим, что их голоса остаются неуслышанными. Да, в условиях пандемии и неопределенности с коронавирусом на следующих избирательный цикл представляется нецелесообразным отменять сейчас принятые «на скорую руку» нормы, продиктованные заботой о здоровье граждан. Мне кажется, всем политическим силам надо слушать и слышать другую сторону, но принимать только взвешенные и ответственные решения. Безответственности сейчас позволить себе нельзя.

Второй вопрос — контроль за исполнением внезапно и сильно изменившихся правил игры. Вот здесь, казалось бы, и должен проявиться консенсус всех обладающих хоть какими-то ресурсами сил. Подобные круглые столы, по идее, и призваны вырабатывать единые подходы реакции на изменения. Но, как всегда, увы и ах, каждый видит себя единственным поборником справедливости, и не готов делиться лаврами с «однопольниками». То, что оппозиционные силы не могут глобально сотрудничать, мы видим на протяжении всей новейшей избирательной истории. Позитивные примеры ограничиваются региональными или точечными проектами. Сейчас законодательство вот такое, и надо принимать решение, как с ним жить.

При наличии доброй воли всех участников процесса можно было бы разработать вполне работающие механизмы контроля. Очень наглядно сотрудничество можно представить на примере с наблюдателями. Каждая политическая сила может назначит двух наблюдателей на один участок. Но если таких интересантов несколько, то вполне возможно, даже с учетом ограниченных людских и финансовых ресурсов, совместно обучить их и распределить на все участки, кратно увеличивая их количество на «проблемных», тем самым осуществляя необходимый всем нам общественный контроль за процессом выборов. При всей своей простоте даже эту схему реализовать удается редко кому, в основном с привлечением профильных организаций типа «Голоса» или Сонара. О более сложном взаимодействии остается только мечтать.

Экспертные мнения