Жители Москвы рассказали о своем отношении к акциям протеста в преддверии выборов в Мосгордуму, а также о том, кто виноват в недопуске оппозиционных кандидатов.
Незарегистрированные кандидаты в депутаты Московской городской думы Иван Жданов, Илья Яшин и Любовь Соболь (слева направо) /Фото Валерий Мельников / РИА Новости
В телефонном опросе, проведенном фондом «Петербургская политика» 20 – 22 июля, приняли участие 1200 жителей столицы старше 18 лет. Выборка респондентов проводилась в зависимости от пола, возраста и района проживания.
Согласно результатам исследования, 65,6% опрошенных москвичей в курсе того, что 8 сентября пройдут выборы в столичный парламент. Из них 86,7% собираются прийти на избирательные участки. 13,3% что-то слышали про выборы и 19% узнали об этом впервые.
58,5% респондентов оказались в целом в курсе, что в городе проходят протестные акции в связи с недопуском некоторых кандидатов на выборы в Мосгордуму. При этом, более трети (37,6%) респондентов об этом не знали.
Из общего числа респондентов 21,1 уверены, что в недопуске виноваты сами кандидаты, нарушившие правила ведения избирательной компании. Лишь 8,4% считают, что вину за это стоит возложить на Мосгоризбирком, 4,1% – на правительство России, 3,9% – на правительство Москвы. 3,7% опрошенных заявили, что виноваты в этом штабы кандидатов, плохо контролировавшие сбор подписей, а 3,5% — что недобросовестные сборщики подписей.
Общественно-политический деятель, председатель «Партии Перемен» Дмитрий Гудков /Фото Илья Питалев / РИА Новости
Таким образом исследование фонда «Петербургская политика» показывает, что несмотря на высокую вовлеченность горожан в осмысление предстоящих выборов в Мосгордуму, они не склонны поддаваться давлению кандидатов и, с одной стороны, демонстрируют независимость своих предпочтений от ситуации с недопуском, а с другой стороны – не переносят оценки действий властей в свою электоральную позицию.
Выборы в Мосгордуму пройдут в единый день голосования 8 сентября 2019 года. Все 45 депутатов будут избраны по одномандатным округам, выборы по партспискам не предусмотрены. В этом году в трех избирательных округах впервые пройдет эксперимент по дистанционному электронному голосованию.
Ранее ВЦИОМ обнародовал итоги опроса, согласно которым 37% опрошенных москвичей сейчас проголосовали бы за независимого кандидата на выборах в городской парламент, 22% — за кандидата от «Единой России», а 20% — за представителя КПРФ.
Председатель Центральной избирательной комиссии (ЦИК) РФ Элла Памфилова /Фото
Михаил Климентьев / РИА Новости
Накануне, 23 июля, глава ЦИК Элла Памфилова провела встречу с 14 незарегистрированными выдвиженцами в Мосгордуму. На встречу пришли экс-депутаты Госдумы Дмитрий и Геннадий Гудковы, глава совета депутатов Красносельского округа Илья Яшин, юристы Фонда борьбы с коррупцией Любовь Соболь и Иван Жданов и другие представители оппозиции.
Как пишет РБК, Памфилова в частности заявила, что сомнения избиркомов будут трактоваться в пользу кандидатов, но оговорилась, что по закону всех сдавших подписи зарегистрировать невозможно. В ходе встречи глава ЦИК также назвала прошедшие в Москве митинги давлением на власть, отметив при этом, что акции никак не повлияли на позицию ЦИК, так как Центризбирком — это «не политический орган».
При этом, если оппозиционерам удастся отстоять необходимое количество подписей на рабочих группах в Мосгоризбиркоме, то они могут быть зарегистрированы. В среду, 24 июля, в Мосгоризбиркоме должно состояться заседание рабочей группы по проверке жалоб нескольких кандидатов в депутаты. Источники РБК не исключают, что часть представителей оппозиции, которые присутствовали на встрече с главой ЦИК, все-таки могут будут зарегистрированы.
Эксперт Валерий Савельев отмечает, что прогноз очень хорошо подготовлен:
Москвичам было задано достаточное количество интересных вопросов. В результате прорисовывается довольно ясная картина. Прежде всего, опрос продемонстрировал положительное отношение жителей столицы к Собянину. К оппозиции, наоборот, отношение негативное, москвичи не готовы поддаваться ее давлению. Это тоже доказывает опрос. Также исследование продемонстрировало, что выборы в Мосгордуму не являются для москвичей особо важными и интересными. Народ беспокоится по поводу экономической ситуации в стране, но это никак не связано с московскими выборами. Опрос демонстрирует готовность москвичей идти на выборы. Прогноз явки задан, по нему можно судить, сколько человек придет на избирательные участки.
Эксперт Игорь Сопов подчеркивает, что критика со стороны оппонентов Фонда необъективна:
Формирующие опросы проводятся в узких группах для того, чтобы сформировать определенное мнение. И если те, кто считает, что мнение, высказанное составителями рейтинга фонда «Петербургская политика», превалирует над другими такими же аналитическими группами, то это можно расценивать скорее как комплимент в сторону фонда. Это значит, что их прогнозы, комментарии, мнения являются наиболее показательными, дают наиболее точный прогноз. Понятно, что мнение, которое высказывается в представленных документах – экспертное, может быть, не всегда отвечает чаяниям и ожиданиям людей, проживающих в регионах. Первый вариант – они хотят улучшить ситуацию, им кажется, что ситуация намного лучше, а Фонд их критикует. Второй вариант – из-за того, что все регионы России досконально изучить нельзя, Фонд дает обобщенную оценку, что вызывает критику. Но это специфика работы всех подобных структур, работающих на сети регионов. Поэтому критика со стороны оппонентов Фонда необъективна и, может быть, даже подогреет интерес к его материалам.
Эксперт Роман Смирнов считает, что Фонд «Петербургская политика» является скорее политаналитическим центром, который заслуживает доверие:
С точки зрения политтехнологических алгоритмов публикация подобного опроса носит, в том числе «самосбывающийся эффект». Достаточно большая аудитория, на которую распространяются результаты исследования, прочитав и проанализировав результаты, осмысленно подходит к данным и корректирует свои стратегии кампании. В последнее время было много нареканий и вопросов к социологическим службам. Фонд «Петербургская политика» является, скорее политаналитическим центром, который, в этом контексте, заслуживает больше доверия. Его сложнее обвинить в ангажированности. Представленные данные в любом случае очень интересны. В отдельных пунктах показаны неоднозначные результаты. Прежде всего, я имею ввиду интерес к политике. Очень много неопределившихся. Это говорит о том, что растет количество людей, не испытывающих желание идти на выборы. При этом запроса на повышение роста явки нет. Информирование о избирательной кампании в Мосгордуму носит не ярко выраженный, нейтральный характер.
Эксперт Алексей Рощин объясняет, что формирующий опрос — это не социология, а разновидность политтехнологии:
Прогноз явки — это когда социологи узнают, какая доля от общего числа избирателей готова прийти на выборы. При этом задаются вопросы такого рода: «Если бы выборы состоялись в воскресенье, как бы вы поступили?». И предлагаются варианты ответов: «пойду», «не пойду» или «еще не решил». Из ответов составляется прогноз явки. Проблема с прогнозом явки заключается в том, что зачастую люди узнают о выборах от того, кто их опрашивает. Соответственно, они дают свой ответ на основе только, что полученной информации. Получается, что в данном случае социолог невольно формирует представления у опрошенного. Фактически любой опрос в этом смысле искажает реальность. Всегда данные исследований получаются несколько завышенными. Формирующий опрос — это не социология, а разновидность политтехнологии. При таком опросе «эффект создания реальности» эксплуатируется напрямую. Под видом соцопроса людям подаются некоторые идеи и постулаты, которые тот, кто проводит опрос хотел бы заронить в общество. В качестве примера приведу вопрос: «Как вы относитесь к тому, что Навальный — шпион ЦРУ?». Варианты ответа: «верю», «не верю», «считаю его шпионом «Моссада». Так незаметно в сознание человека закладывается информация или формируется мнение.