Эксперт Татьяна Лушникова рассуждает о том, что с осенней сессии 2022 года для думских комитетов введут KPI:
Системы оценки эффективности деятельности различных структур уже прочно вошли в нашу жизнь. Остается удивляться, что Государственная дума оказалась аутсайдером в этом процессе – уже давно действуют системы оценки деятельности исполнительных органов власти, вплоть до мэров городов. В законодательных органах, конечно, эффективность деятельности выражена не так наглядно, но оценить ее вполне возможно.
Сейчас озвучиваются три «позитивных» направления – процедурное, смысловое и контрольное. Безусловно, каждое из них важно. Чем четче и понятней в комитете организована система сбора предложений, их обсуждение, формирование законопроектов и работа с ними, тем выше качество принимаемых законов.
Смысловой критерий, безусловно, тоже очень важен. Жизнь многообразна, и деятельность комитетов Госдумы должна охватывать все ее аспекты. Можно работать от запроса, но и плановая, аналитическая и прогностическая функции внутри комитетов тоже очень важны. Без контроля, конечно, любое законотворчество будет просто фикцией. Отслеживание правоприменительной практики, корректировка законов в силу изменяющихся обстоятельств – одна из важнейших функций законодателей.
Однако, я бы не останавливалась только на «позитивных» критериях деятельности комитетов. Они состоят из депутатов, и комитет должен нести хотя бы косвенную ответственность за деятельность каждого из своих членов. В другие критерии можно было бы выделить дисциплину, например, посещаемость пленарных заседаний, активность в территориях, качество обратной связи от избирателей и подобные вещи. Хоть и считается, что депутата контролируют в первую очередь его избиратели, нередки случаи, когда избранного депутата в территории видят в следующий раз только перед новыми выборами.
Отдельно я бы обязательно выделила оценку комитетов по числу «хайповых» заявлений и законопроектов. Ради минутного привлечения к себе внимания СМИ некоторые наши депутаты не гнушаются практически ничем. Такая деятельность существенно снижает уровень доверия и к Государственной Думе РФ, и в целом бьет по всем уровням власти в стране. Такая «стена позора» стала бы шагом к повышению моральной ответственности за свои слова и поступки.