Эксперт Александр Сафонов рассуждает о том, что ЦМАКП зафиксировал снижение численности среднего класса, его доходов и стандартов потребления:
Уже давно в России идет дискуссия о том, что такое средний класс. Есть там разные определения: одни говорят, что это только имущественный ценз, другие – что образовательный ценз плюс имущественный, третьи включают еще какие-то параметры. Так вот, с точки зрения образовательного ценза у нас средний класс в численности не поменялся, так как у нас нет прямой взаимосвязи уровня образования и уровня доходов. В отличие от, например, европейских стран.
Нет этой взаимосвязи у нас хотя бы потому, что учителя и врачи, которые являются численной основой среднего класса в любой стране, у нас таковой не являются. Большая часть работников образования и здравоохранения по цензу к среднему классу не относятся. Если брать за основу среднего класса лиц с заработной платой, которая превышает в сколько-то раз прожиточный минимум, то есть понимать под этим высокооплачиваемых работников в бизнесе, в коммерческом секторе (топ-менеджеры, а не собственники, или представители малого бизнеса), то эта прослойка в обществе всегда была очень небольшой. Если мы посмотрим, сколько людей в России зарабатывает свыше 200-300 тысяч в месяц, то мы увидим, что их мало и было мало всегда.
Так что речь может идти только о том, что происходит обеднение людей, которые раньше зарабатывали больше. Причем значительная часть денег в домохозяйства приходит из бюджета – федерального, регионального, муниципального, – так как рынок труда не позволяют людям зарабатывать достаточного количества средств. Плюс происходит обеднение, поскольку доходы от собственности тоже стали сокращаться. Потому что, к примеру, не растут или сокращаются арендные ставки. И так далее. Платежеспособный спрос сейчас смещен в сторону удовлетворения более дешевых запросов населения. И в результате сокращаются и доходы от бизнеса – например, дополнительное образование или другие услуги, которые раньше использовали домохозяйства в различных направлениях, перестают пользоваться спросом.
Так что экономический кризис накладывает отпечаток на доходы большинства групп населения – как относящихся к среднему классу, так и бедного населения. И у нас рынок труда уже длительный период времени дает такую картину. То есть это не ситуация нынешнего, прошлого или позапрошлого года – у нас практически весь период развития страны большая часть населения, которая на Западе относилась бы к среднему классу, не может заработать достаточно.
На Западе к среднему классу относят и высококвалифицированных рабочих, и инженеров. А где вы у нас вне системы ВПК видели счастливого инженера? То есть у нас все это время налицо была проблема рынка труда, и как только она начинает усугубляться, это сразу сказывается на уровне доходов практически всех групп населения. Не только среднего класса, но и людей малообеспеченных. Ведь даже если остаются стабильными доходы на уровне прожиточного минимума, вы еще попробуйте проживите на прожиточный минимум!
Кризис не обходит стороной и другие группы населения, не только средний класс. И мне вообще претит тезис о том, что именно средний класс при кризисе страдает больше других. Нет, кризис затрагивает всех. Да, для кого-то трагедия – что он перестал ездить в Ниццу, а кого-то не может больше свежих овощей и фруктов покупать. Но процесс этот затрагивает почти все слои населения. Просто, как говорится, для кого-то жемчуг мелкий, а для кого-то щи пустые.
Так что у нас нет проблемы сокращения среднего класса – у нас есть проблема с уровнем доходов всех категорий граждан, за вычетом сверхвысокодоходных. И процессы обеднения или некоторого восстановления происходят циклически.