Эксперт Дмитрий Ломсадзе рассуждает о том, что эксперты НИУ ВШЭ оценили импортозависимость российских регионов:
Импортозависимость, которую предлагают рассматривать специалисты Высшей школы экономики в территориальном разрезе, это не совсем тот уровень проблемы, который стоит перед страной в целом. Понятно, что есть регионы, как отмечено в статье, которые наиболее сильно пострадали в условиях санкций и экономических шоков. Но я бы хотел обратить внимание, что проблема импортозависимости находится немного в другой плоскости.
Используя так называемые территориальные подходы и территориальные балансы импортозавистмости, надо не забывать, что мы говорим о проблеме, которая касается страны в целом. И здесь более правильным был бы межотраслевой подход. То есть построение анализа на основе межотраслевых балансов импортозависимости и импортозамещения я считаю наиболее правильным подходом.
Если оценивать последствия для конкретных регионов, где была высокая доля импортозависимости в обрабатывающих отраслях, то понятно, что экономические последствия и проблемы в краткосрочном периоде будут давать негативный эффект. Решение этих проблем, на мой взгляд, должно проходить по двум направлениям.
Первое — выявление критически важных импортных позиций, так называемый критический импорт, без которого целые отрасли в Российской Федерации не могут существовать. И вот здесь их территориальная локализация и пространственно-территориальное размещение имеет определяющее значение. И, возможно, те регионы, которые наиболее сейчас подвержены этим рискам, нуждаются в возрождении отечественной промышленности.
Второе — задачи по импортозамещению необходимо обеспечивать именно в этих регионах. Хотя, повторю, что на мой взгляд, предложенный территориальный подход не совсем логичный в анализе общей ситуации с импортозамещением и импортозависимостью в РФ.