Эксперт Владимир Климанов рассуждает о том, что правительство скорректировало механизм списания долгов регионов по бюджетным кредитам:
Проблема бюджетных кредитов со стороны федерального центра регионам оказалась не до конца понятной ряду участников процесса с точки зрения развития этого инструмента финансовых взаимоотношений. До начала 2000-х годов существовала практика предоставления регионам бюджетных ссуд, которые впоследствии гасились. Они не имели процентной ставки, но гасились не всегда успешно – часть из них перетекала из года в год и даже попадала в текстовую часть законов о федеральном бюджете, поскольку проблема их погашения у ряда регионов была достаточно серьезной.
Казалось, что если отменить этот инструмент и ввести адекватные формализованные расчетные инструменты предоставления безвозмездной финансовой помощи, то ситуация (за немногими исключениями) уладится – регионы будут получать межбюджетные трансферты, и им будет хватать средств для погашения расходных обязательств, которые у них формируются. Тогда в бюджетное законодательство и был введен инструмент бюджетных кредитов, которые предполагалось направлять на ликвидацию временных кассовых разрывов у региональных бюджетов (иначе говоря, на то, что называется дефицитом ликвидности).
Решено было, что такие кредиты будут небольшими и станут предоставляться на краткий период. Этот инструмент хотели сделать дополнительным по отношению к различным формам межбюджетных трансферов. Однако по факту бюджетные кредиты превратились в дополнительный инструмент финансовой поддержки регионов в значительных объемах, а их целевая функция отчасти поменялась. Произошло это потому, что в какой-то момент было принято решение о замещении бюджетными кредитами кредитов у коммерческих банков, где регионы брали ссуды под рыночные проценты. Галопирующий рост бюджетных кредитов, предоставленных Федерацией ее субъектам, поставил вопрос, как поступать с ними дальше и что с этим делать в рамках взаимоотношений Федерации и регионов.
Несколько лет назад возникли возможности погашения части кредитов за счет увеличения налоговых поступлений в бюджеты разных уровней – поступлений, возникающих вследствие создания новых налогооблагаемых баз. То есть процедура предусматривала в случае реализации новых инвестиционных проектов и, соответственно, возникновение новой налоговой базы, погашение части бюджетных кредитов за счет тех налоговых доходов, которые поступают в федеральный бюджет. И такая практика была утверждена правительством, были созданы специальные процедурные правила на этот счет.
Практика получила свое развитие, но в отдельных случаях не работала, и в регионах стали выступать за ее расширение. Ведь для многих из них бюджетные кредиты стали тяжелым бременем, долгом, который они в полном объеме вряд ли могут погасить за счет возникновения собственных налоговых и неналоговых доходов. Правительство, понимая это, идет теперь на расширение такой практики. В то же время нужно отметить, что инициатива регионов относительно списания бюджетных кредитов касается более широких вопросов.
Так, руководитель комиссии Государственного Совета по экономике и финансам, губернатор Челябинской области Алексей Текслер на нескольких заседаниях комиссии оглашал коллективные предложения регионов – например, по списанию части бюджетных кредитов в объемах, сопоставимых с объемами шефской помощи, которую субъекты Федерации оказывают новым регионам, или в объемах финансирования обязательств, возникающих в результате специальной военной операции. Ведь такого рода расходы возникают больше по инициативе Федерации, чем регионов.
Регионы выдвигали и другие предложения по поводу расширения практики погашения бюджетных кредитов. Поэтому те поправки в действующие нормы, которые правительство уже приняло, скорее всего, не будут последними.