Эксперт Сергей Хестанов рассуждает о том, что Минфин разработал механизм управления временно свободными средствами бюджета:
Надо сказать, что тема эта достаточно узкая, поскольку временно свободных средств в бюджете не слишком много. Ими можно, например, профинансировать строительство моста в Якутии – и тогда средства если и вернутся, то в течение десятилетий. А можно разместить в инструменты, которые обладают предсказуемой доходностью и которые легко в случае необходимости превратить деньги.
В современных российских условиях это могут быть какие-то сделки РЕПО с финансовыми институтами, госбумаги (ликвидные госбумаги даже при коротком сроке инвестирования имеют достаточно низкие спреды, чтобы можно было вкладываться на недели, на месяц). В общем, диапазон вариантов размещения очень большой. Обычно он задается законодателем, рамочно определяется им. Возможно, сейчас решили придумать некую новую схему, хотя до этого особых проблем с размещением временно свободных бюджетных средств не было.
Российский рынок госбумаг неплохо развит: достаточно приличные объемы разместить и обратно после размещения превратить в деньги пока не слишком сложно. Так что я даже удивлен желанием придумать еще какой-то механизм для этого. Вероятно, в Минфине хотят расширить диапазон вариантов вложения средств. Хотя и это легко делается, если стоит такая разовая задача. В общем, пока мне сложно понять причины этой бюрократической игры: механизмов, которые есть, для решения любых подобных задач достаточно, рынок госбумаг имеет достаточный объем и глубину по времени, так что можно подобрать вариант размещения почти на любой вкус.
В общем, пока это решение выглядит избыточным. Возможно, кто-то хочет пролоббировать возможность размещения в какие-то нестандартные инструменты. Но это почти всегда связано с рисками ликвидности: легко купить, допустим, какой-то проблемный завод, а вот продать его снова уже непросто. Поэтому может быть, что истинная цель инициативы – сделать возможным временное размещение средств в актив, в который сейчас размещать невозможно. Это пока единственное логическое объяснение того, зачем эта явно избыточная конструкция создается. И такое бывает: в отечественной практике это уже случалось.
Правда, мне самому этот вывод кажется не слишком сильным. У меня нет надежных подтверждений того, что это именно так. Но это объяснение наиболее логично, если не уходить в область фантастики. Ведь обычно для размещения временно свободных средств выдумывать ничего не надо: рынок госдолга есть, он достаточно ликвиден, и можно подобрать подходящий по времени вариант размещения, инструмент из числа ликвидных и обкатанных. Это снизило бы и бюрократические риски – ведь в случае неудачного решения к чиновнику может быть много довольно жестких вопросов.
Любой разумный чиновник предпочтет использовать типовое, проверенное решение, а не разрабатывать новый инструмент, чтобы в случае неудачи не объяснять, почему он так странно решил поступить. И к тому же я думаю, что уже довольно скоро большой проблемы с размещением временно свободных средств не будет, потому что не будет и самих этих средств. У нас заметно, пусть и не катастрофически, падают нефтегазовые доходы бюджета. Если темп их падения сохранится на пару кварталов, размещать временно свободные средства не потребуется.