Эксперт Александр Титов рассуждает о том, что правительство утвердило энергетическую стратегию до 2050 года:
Недавно я ознакомился с энергетической стратегией, касающейся нефти, газа и угля. В документе представлены пять сценариев: один целевой, два инерционных, предполагающих продолжение текущих трендов, и три альтернативных сценария. В целом, по нефти ситуация выглядит достаточно обнадеживающе и соответствует моим ожиданиям. Для каждого сценария представлены прогнозы по росту или падению добычи, переработки и экспорта, что выглядит вполне оправданно.
Однако, по сравнению с нефтью, оценки по газу и углю в стратегии вызывают вопросы. В этих секторах прогнозы исключительно оптимистичны: во всех сценариях, кроме одного стрессового, предполагается значительный рост как добычи, так и экспорта угля и природного газа. Это вызывает недоумение, особенно учитывая, что в последние годы наблюдалось падение объемов экспорта газа и лишь незначительный рост добычи угля после резкого спада в 2021 году.
Скорее всего, такие радикальные прогнозы обусловлены тем, что разные исследовательские институты и отраслевые эксперты вносят свои оценки в стратегию. Например, участие «Газпрома» могло сильно повлиять на оптимистичные прогнозы для газа: представители компании могут рассматривать его как «будущее топливо», необходимое для замещения угля. В то же время угольщики подчеркивают его доступность и дешевизну, что также способствует их положительным прогнозам.
Таким образом, стратегия не смогла достичь единого взгляда на будущее энергетического сектора. Она выглядит как компромисс между различными интересами: все стороны стремятся подчеркнуть преимущества своих ресурсов. В результате получается документ, который поддерживает рост всех секторов, но не определяет четкой линии развития.
Важно отметить, что это не прогноз, а стратегия. Она должна ставить амбициозные цели и вдохновлять на развитие. Однако необходимо более четко обозначить приоритеты и направления, чтобы избежать размытости и неопределенности.