Эксперт Дмитрий Нечаев рассуждает о том, что в России возобновилось обсуждение новой волны приватизации:
Проблема приватизации в современной России имеет однозначно негативную коннотацию. Связано это с именем Анатолия Чубайса, который сейчас живет за рубежом. Отношение к теме приватизации также дополняется отношением к большим убыткам и криминалу, который Чубайс привнес не только в приватизацию в 1990-х годах, но и во времена руководства «Роснано».
Поэтому обсуждения возможности новой приватизации до сих пор не так уж редко воспринимаются экспертным сообществом негативно: сразу вспоминаются залоговые аукционы и возникновение нового тогда для России института олигархата. Именно на приватизации бывшей государственной собственности олигархи тогда делали состояния, тем самым оставляя большую часть населения если не нищими, то достаточно бедными.
Таков общий фон этих обсуждений. Если же говорить о конкретике, то понятно, что предлагаемая Министерством финансов приватизация, которая начала обсуждаться с год назад (я за этим внимательно следил) будет носить не столь масштабный характер. И в первую очередь, конечно же, будут ставить вопрос, какие части государственной собственности будут приватизированы, по какой цене, кто будет участвовать в их выкупе, а также какой это даст социально-экономический эффект.
Без понимания этого обсуждения не будут иметь позитивного эффекта. Кроме того, я думаю, что новую приватизацию сейчас стоит рассматривать как запасной вариант для государства. Мы живем в условиях жестких экономических санкций и нам, конечно, будут перекрывать пути продажи наших товаров: продукции из сферы ТЭК. Понятно, что при этом у нас не будет хватать доходов. Поэтому я бы видел в новой приватизации еще и возможность восполнения доходов.
При этом было бы абсолютно логичным, если бы экономический блок правительства России имел определенную стратегию использования средств от приватизации, а не готовился применять их только для затыкания дыр на случай чрезвычайной ситуации, когда недружественные страны обрежут нам практически все доходы. Я имею в виду использование средств приватизации для экономического развития, технологических прорывов, достижения технологического лидерства.
Эти средства можно направить в первую очередь на обеспечение технологического суверенитета и технологического лидерства. Только в этом случае я считаю проведение приватизации обоснованным. Вот так бы я оценил ситуацию.