Дмитрий Тихонов (Москва): Увеличение ставки налога для богатых противоречит государственной экономической политике

Эксперт Дмитрий Тихонов рассуждает о том, что правительство России отказалось вводить прогрессивную шкалу налога, зависящую от уровня зарплаты:

Первое, о чем тут стоит сказать, – это то, что история с попытками ввести прогрессивную шкалу налога, очень стара. У нас законопроекты о двух вариантах цифр по повышению ставок налогов висят только на моей памяти лет 15. Время от времени отдельные депутаты запускают соответствующие законопроекты, но эти документы останавливаются.

Комментариев на этот счет также много, и почти все они правильны. Но напоминают притчу об изучении слона, когда люди видят только то, что к ним близко. Один видит ухо, другой – глаз, третий – хвост, вот каждый и описывает свое. Так и с комментариями – они про разные части вопроса, а комментария, который давал бы целостную картину, нет. Конечно, такой комментарий был бы очень сложным. Наверное, потребуется таблица минимум из 20 срок, и в каждой строке много чего – веса, коэффициенты и так далее.

Второй пункт. Мы сейчас видим экономический финансовый законопроект, который опирается на логику социальной справедливости. Вообще такие законопроекты максимально некомпетентны и очень непросчитаны. В частности, в этом непонятно, откуда взялась цифра 35% налоговой ставки для тех, кто получает очень много. Это важная цифра, она должна быть обоснована чем-то. Почему решили остановиться на ней? Причина в недостатке денег? Или она как то соотносится с кривой Леффлера по подоходному налогу? Дело в чем-то еще? Здесь цифра просто взята – и все.

Если считать как следует, с обоснованием, и предлагать какие-то вменяемые цифры, то, насколько я представляю, нужно провести как минимум 50 глубинных интервью с различными кластерами богатых людей, чтобы понять, сколько они могут платить, чтобы это не вызвало у них резкого неприятия. Потому что эти богатые люди нужны стране.

Третий важный момент. То, что мы видим, – очередной конфликт между применением общего правила и чрезвычайной ситуацией. Правило записано в Конституции – у нас социальное государство, и с этой точки зрения прогрессивная система налогообложения вроде как логична. Но мы реально находимся в очень специфической ситуации – пусть это специальная военная операция, но протяженность фронта – около 800 километров, и в день расходуются, как сейчас, пишут до 10-20 тысяч снарядов. И в этих условиях, на мой взгляд, ситуация более значима для анализа, чем у общее правило.

Четвертое замечание: раньше сторонники повышения налогов ссылались на европейский опыт с повышенными налогами, а сейчас, фактически, ссылки на иностранные варианты бессмысленны и даже вредны. Так что если кто-то начнет говорить про Европу, ему тут же можно напомнить про Францию, которая так облажалась с повышением налогов, что люди начали убегать в Бельгию. Если это и была их цель, то они молодцы, что ее достигли. Но нам такая цель не нужна абсолютно.

Пятый важный момент: давайте сравним экспертность по налогам у председателя правительства и у председателя комитета Госдумы. Если вспомнить, сколько лет наш уважаемый представитель правительства господин Мишустин был начальником налоговой службы, то станет понятно, что его экспертность чрезвычайно велика. И поэтому, наверное, мнение правительства максимально обоснованно.

Следующий важный фактор вытекает из специфики ситуации. Президентом страны летом этого года были поставлены определенные задачи. Как минимум три из них – задачи большой экономики: задача импортозамещения, задача предпринимательского созидательного труда и задача достижения технического суверенитета. Но если вы начнете отбирать треть доходов у богатых, то возникает вопрос: а инвестиции откуда возьмутся? С учетом того, что иностранные инвестиции закончились, а стоимость наших банковских кредитов очень высока. Так что увеличение ставки налога для богатых противоречит государственной экономической политике.

Седьмое, последнее. За пару лет до коронавируса у нас уже несколько лет был профицитный бюджет. Это означает, что страна настроилась, доходы и расходы были оптимальны, менять сильно было не нужно. И так как история с попытками ввести прогрессивную шкалу подоходного налога старая, процитирую отзыв правительства за 2021 году на похожий законопроект. «Изменения, предусмотренные законопроектом, способны привести к нарушению устойчивости и стабильности правового регулирования налоговых правоотношений». На сегодня, я считаю, это абсолютно системная и правильная позиция. Может быть, через несколько лет она поменяется.