Эксперт Сергей Стыценков рассуждает о том, что штрафы за навязывание услуг клиентам могут увеличить в разы:
Проблема навязывания дополнительных услуг в финансовой сфере у нас действительно существует, и не одно десятилетие. С начала 2000-х годов, когда когда у нас стала активно развиваться банковская розница, вдобавок к потребительским кредитам гражданам стали предлагать либо различные страховки, либо дополнительные услуги. В то время были еще, кстати, дополнительные ежемесячные комиссии, которые иногда были раза в два-три больше, чем затраты по проценту по кредиту.
Что касается дополнительных затрат, то Центральный банк смог эту проблему решить. Была введена обязательная для кредитного договора часть по информированию о полной стоимости кредита и эффективной процентной ставке, где отражается вся информация по дополнительным затратам. Но вот с различными страховками ситуация была более неоднозначной.
Например, при оформлении ипотеки или автокредита клиент банка, с одной стороны, должен застраховать данный объект, а с другой – банки чаще всего предлагают свой список страховщиков. Хотя закон сейчас разрешает клиенту выбрать любую страховую, на практике все же остаются некие списки преимущественного выбора – 10-20 страховых, которые связаны с этими банками и, как правило, имеют там агентские договоры. Да и банк за каждого клиента, которого он направил в страховую, получает дополнительные деньги, а страховая закладывает эти выплаты в свой тариф.
В общем, если с дополнительными затратами Центральный банк смог решить вопрос, обязав отражать их все в полной стоимости кредита, то с дополнительными услугами, когда нужно, допустим, оформить кредитную карту при получении автокредита или ипотеки, или настойчиво предлагается какой-то еще банковский продукт просто для того, чтобы банк больше зарабатывать, справиться оказалось сложнее. А население у нас пока еще не настолько финансово грамотное, чтобы полностью учитывать все эти расходы.
Кто-то понимает, что дополнительная опция, на которую он сперва согласился, является достаточно дорогой, только через два-три месяца. И для таких случаев продление срока, на протяжении которого можно отказаться от дополнительной услуги, будет удачным вариантом. А кто-то и за пару месяцев не разберется, и таких клиентов смогут защитить только большие штрафы за навязывание услуг.
Безусловно, лет через 10-15 лет конкуренция все расставит по местам и люди будут более подкованные, чем сейчас (и много более финансово грамотные, чем были лет 15 назад). Тогда картина поменяется. Но на текущий момент банки стараются найти дополнительные возможности заработать, потому что база для кредитования сужается – отчасти в силу миграции, отчасти в силу того, что люди стали думать о взятии кредитов, чем думали в докризисные годы. Банкам ведь нужно выживать хотя бы с помощью комиссионных доходов, и такие кросс-продажи для них выгодны.
Но это временное положение дел. Вполне возможно, что в отношении банков будут введены обе эти меры – и увеличение сроков для отказа от навязанных услуг, и штраф за них. В таких условиях банки перестроятся и, можно предположить, будут делать акцент на каких-нибудь новых продуктах.