Сергей Толкачев (Москва): Без существенного роста доходов от экспорта использование ФНБ и увеличение госдолга неизбежны

Эксперт Сергей Толкачев рассуждает о том, что поступления налогов в федеральный бюджет упали на 1,4 триллиона рублей:

Причина сокращения поступления налогов в бюджет понятна – НДПИ действительно снизился на фоне снижения цен на нефть. Цены упали практически в полтора раза, если смотреть в среднем – и, разумеется, это могло не сказаться на размерах НДПИ. Плюс к тому на ситуацию, видимо, еще повлияло сокращение физических объемов поставок. Несмотря на успешную переориентацию на Восток, оно все же имело место, да и сама переориентация все-таки означала дополнительные издержки для наших производителей. К тому же с нашей стороны использовались скидочные схемы.

Возможно, еще одна из причин сокращения налоговых поступлений в бюджет заключается в получении доходов за экспорт нефти не в свободно конвертируемой валюте, а в валютах мало конвертируемых или вообще не конвертируемых – как, например, индийские рупии. Профицит внешней торговли России и Индии за 2022 год вырос фантастически, и в значительной степени именно за счет поставок нефти. Но индийские рупии – неконвертируемая валюта, и наши экспортеры не имеют возможности свободно перевести их в рубли, чтобы потом перечислить средства от налога на прибыль и НДПИ в бюджет.

Возможные способы компенсации дефицита бюджета в целом известны: у нас еще сохраняется положительная величина Фонда национального благосостояния. Правительство не скрывает, что в этом году, как и в прошлом, финансирование ряда программ (прежде всего социальных) будет осуществляться за счет этой кубышки. Второй способ снижения дефицита связан с тем, что у нас сохраняется рекордно низкая для значимых развитых стран величина государственной задолженности по отношению к ВВП. Она составляет 18%, и это чуть ли не минимум среди развитых стран. Все остальные страны – и развитые, и догоняющего развития – имеют задолженность на уровне более 100% к размеру ВВП. Так что у нас еще огромные возможности для того, чтобы разворачивать финансовый рынок в сторону наращивания государственного долга.

Собственно говоря, наше банковское сообщество и Минфин против этого особо не возражают. Для банкиров это – надежный способ получения доходов. Им трудно получать доходы от кредитования промышленности (это извечная наша проблема), особенно при высокой ключевой ставке Центрального Банка. А вот за счет операций на финансовом рынке они с удовольствием будут получать прибыли, потому что это для них несравнимо легче – это понятные технологически и финансово операции, в отличие от чрезвычайно сложного кредитования промышленности, где требуется огромная компетенция по оценке инвестиционных проектов, которые промышленность предлагает.

Можно еще добавить, что есть опасность в том, что при высокой ключевой ставке (а ЦБ к тому же обещает, что она может и еще вырасти) доходность федеральных займов, тоже достаточно высокая, уже порядка 12%, тоже дальше может расти. С точки зрения управления государственным долгом это величина высокая, и потому, конечно, не очень хочется прибегать к этим заимствованиям. Но другого пути нет. Если не произойдет существенного увеличения доходов от экспорта энергоносителей и отраслей первых переделов, то этот путь – по сокращению объемов ФНБ и по увеличению заимствований – неизбежен.