Сергей Худяев (Санкт-Петербург): Ресурсоснабжающие организации не заинтересованы в том, чтобы люди платили по факту потребленного ресурса

Эксперт Сергей Худяев рассуждает о том, что порядок перерасчетов за отопление в России вскоре может измениться:

Надо отметить, что хотя вопрос о перерасчетах за отопление для граждан является одним из самых болезненных, сложно сказать, по какой именно причине сейчас решили опробовать экспериментальное его изменение. Потому что те, кто продает коммунальные ресурсы, не заинтересованы в том, чтобы люди платили по факту потребленного ресурса. А они имеют достаточно серьезное лобби и в Государственной Думе, и в правительстве.

Нормативы, которые установлены и используются ресурсоснабжающими организациями (и частично – управляющими компаниями, которые одновременно являются еще и ресурсниками), их самих более чем устраивают. Они минимум на 30% превышают значения фактического потребления, поэтому отступать от привычного варианта ресурсникам неинтересно.

Можно предположить, что на таком большом субъекте как Москва решили опробовать новый подход потому, что там все наиболее подконтрольно, регулируемо и можно в любой момент подкорректировать те или иные управленческие решения, получить обратную связь и понять, куда же все движется. Но в целом ситуация не вполне ясная, потому что до сегодняшнего дня я не слышал, чтобы можно было говорить о выступлениях ресурсоснабжающих организаций за установку везде приборов учета.

Не встречал я также упоминаний о том, чтобы ресурсники сами пересмотрели свою инвестпрограмму и тарифную политику и вместе с регулирующим органом субъекта уменьшили тарифы. Наоборот, мы слышим только, что ФАС и прокуратура отрабатывают и находят лишние затраты, которые ресурсные организации закладывают в тарифы. В этом году, насколько мне известно, ФАС по всем субъектам Федерации провела такую работу – и выявила огромный объем средств, которые были в тарифы включены. Я так понимаю, что была проделана работа по возврату этих средств.

Возможно, нынешний эксперимент связан в том числе с комплексной работой по анализу того, что и как происходит с тарифами и нормативами. Мне кажется, тут есть достаточно большой резерв, который ранее для оценки того, куда двигаться в тарифной реформе, в процессе вкладывания средств в модернизацию инфраструктуры, не использовался государством.

Сейчас ведь устанавливает котельные на газу. Казалось бы, можно ожидать снижения тарифов, ведь газ дешевле мазута или угля. Но тариф не меняется, а порой даже растет. И на все вопросы населения говорится одно: зато мы повысили надежность! Так с этим никто и не спорит – оборудование же новое, оно и должно быть надежнее. И, собственно, разве люди должны платить за это отдельно? Разве предполагается, что раньше можно было взимать оплату за ненадежность? В общем, объяснения не очень убедительны.