Эксперт Сергей Комков рассуждает о том, что Счетная палата выявила недостатки в программе «Приоритет 2030»:
С программой «Приоритет 2030» с самого начала было много проблем. Она подверглась очень серьезной критике со стороны ведущих экспертов, а также депутатов Государственной думы. В первую очередь при этом отмечалось, что нельзя отводить для столь масштабных задач по преобразованию системы высшего профессионального образования в стране столь короткие сроки – потребуется гораздо более продолжительная работа.
Сначала надо перестроить программы, потом – материально-техническую базу, а также переобучить, переподготовить профессорско-преподавательский состав. И, конечно, надо проработать все вопросы, связанные с рынком труда. Однако разработчики программы не привлекали к ее формированию ректорского сообщества в достаточной мере – в процессе участвовало очень небольшое количество ректоров, да и те – достаточно фрагментарно, а ведущих специалистов и независимых экспертов для подготовки программы не привлекали вовсе.
Между тем мировой опыт показывает, что именно привлечение научного сообщества, то есть широкого круга экспертов, включая экспертов независимых, является практически обязательным для разработки планов деятельности такого масштаба. Эти люди смотрят на предложения со стороны и могут оценить их, не будучи заинтересованными в том, чтобы придерживаться какого-то конкретного мнения.
В данном случае научное сообщество в должной мере к работе не привлекалось – ни в целом Российская академия наук, ни какие-то ее комиссии подготовкой программы «Приоритет 2030» не занимались. Я бы сказал, что программа чуть не в буквальном смысле делалась на коленке – быстро лепилась и представлялась в правительство без предварительного изучения ее особенностей специалистами. В итоге она и пошла в реализацию в откровенно недоделанном варианте, который изначально никто из разбирающихся в предмете людей даже не воспринимал всерьез.
Так мы и получили вместо плана рабочего план, нереальный к исполнению, то есть программа стала просто попыткой прикрыть, замаскировать проблемы системы высшего профессионального образования – и все. Решения их она не предполагала. Что, в общем, и обнаружилось при проверке проекта аудиторами Счетной палаты.
Если мы хотим, чтобы программа оказалась эффективной, надо учитывать успешный опыт в этой сфере. Так, в Госплане во времена СССР существовал Департамент образования, куда для проработки программ трансформации образовательной системы передавались соответствующие запросы и приглашались специалисты из Академии наук и вузов. Только после анализа ими выдвигаемых предложений и учета их идей программы передавались чиновникам в Министерство образования, чтобы они оценили все аспекты новшеств с правовой стороны и проработали необходимые детали, увязав нововведения с действующими нормами права и законодательными актами. А уже после этого документы выносились на утверждение руководства страны.
Думаю, очевидно, что впредь нам следует подходить к подобным задачам более тщательно. Сейчас, по сути, любой ректор вуза, если спросить его в частной беседе, скажет, что программа «Приоритет 2030» нереалистична. Может быть, кто-то даже выразит эту мысль более резко. Но правда в том, что выполнить ее невозможно. И это, как и причины того, почему такое обстоятельство стало неожиданностью для многих, нужно учитывать. Иначе у нас все необходимые перемены так и останутся только на бумаге и в воображении чиновников, но не будут реализованы.