Эксперт Сергей Симак рассуждает о том, что вузы обяжут заключать контракты на преподавание от трех лет:
Необходимо учитывать интересы обеих сторон. Так, вузу важно, чтобы специалист работал добросовестно и развивался (занимался научной и методической работой, повышал квалификацию), поэтому необходима регулярная процедура аттестации — прохождение по конкурсу. А специалисту необходим гарантированный период, когда он может спокойно работать над своей научной тематикой, ведь результаты научной работы могут появиться через несколько лет исследований.
В то же время бывают и краткосрочные задачи — например, прочитать студентам разовый курс или провести раз в год занятия по повышению квалификации сотрудников. Для этого подходят договоры гражданско-правового характера. Да, нередко администрация злоупотребляет ими, когда человек фактически работает постоянно, но при этом остается вне штата. В этом случае есть возможность представления прокуратуры, но вряд ли кто-то станет туда обращаться.
В реальности и сейчас администрация может избавиться от неугодного, например, по политическим взглядам, преподавателя, просто не выставив его позицию на конкурс после окончания контракта, или сделав так, чтобы его «прокатили». Так произошло в прошлом и позапрошлом году, например, с целым рядом знаковых преподавателей ВШЭ.
Поэтому вряд ли формальные изменения правил поменяют что-то в реальности — администрация всегда найдет способы добиться своего, особенно в условиях отсутствия академической свободы.