Владимир Хрыков (Нижний Новгород): Преобразовывать профессии для современного рынка труда можно, но нужно ли при этом что-то сокращать?

Эксперт Владимир Хрыков рассуждает о том, что Минпросвещения в два раза сократит количество специальностей в колледжах:

 Трансформировать среднее образование с точки зрения меняющегося производства необходимо. Но нужно понимать два момента. Первый – какое назначение у среднего профессионального образования? Только ли получение профессии? Или цель – повысить уровень мышления бывших школьников. В России сегодня есть два направления — профессиональное обучение и профессиональное образование. Обучение — это просто получение профессии. Образование — это повышение уровня развития в целом плюс получение профессии. Поэтому если мы говорим о том, что профессиональное образование — это определенная занятость выпускников общеобразовательных школ, повышение их общего развития, то тогда вести речь о сокращениях не стоило бы.

То есть преобразовывать какие-то профессии в силу требования современного рынка труда можно, но нужно ли при этом что-то сокращать? Наверное, не всегда. Второй момент – если рассматривать профобразование только как способ получения профессии, тогда, наверное, можно говорить о трансформации и расширении профобучения. Но тогда нужно понимать, что уровень среднего образования мы оставляем на уровне средней школы, со всеми его проблемами. Мне кажется, что это неправильно. Сейчас нужно идти по более сложному пути.

Существует проблема, когда отдаленные сельские школы дают образование только до 9 класса. Ребенок в 15 лет, несмотря на все процессы ускоренного развития и так далее, тем не менее ребенок. Куда ему идти дальше? Деревня может находиться в 50-150 километрах от райцентров. И в данном случае я бы начал интеграцию школ и средних специальных учреждений. Профобучение нужно вводить в школах, особенно в сельских, отдаленных. Чтобы после 9 класса ребенок уже имел какую-то специальность.

У нас сейчас есть отработанная технология дистанта. Очное и дистанционное образование можно комбинировать, сделать его очно-дистанционным. То есть, например, в школе организуется какая-то часть техникума, некоторые предметы преподают учителя, а специальные предметы путем частично дистанционного формата, частично очного – преподаватели техникума. Тогда бы оптимизация была немного другой. Плюс мы бы вводили в школу дополнительную серьезность. Школа приобрела бы другой статус. Это было бы не просто общеразвивающее учреждений, а учреждение, которое дает дополнительную специальность. Мне кажется, что сейчас это очень нужно.

Еще один момент, на который стоит обратить внимание, — необходимо принимать меры к тому ,чтобы среднее специальное образование было в партнерстве с производством. Это еще один момент оптимизации, который стоило бы ввести. Выпускники колледжей должны выходить с практическими знаниями. А программы колледжей должны ориентироваться на потребности производителей, а не просто быть некой теорией. Поэтому сам факт неких оптимизаций в среднем образовании нужен, но уходить только в профессиональное обучение, забывая о воспитании и развитии личности, не стоит.

Экспертные мнения