Эксперт Александр Щербаков рассуждает о том, что Росстат предложил три варианта прогноза численности населения РФ к 2046 году:
Существуют разные методики подсчетов, и в данном случае не совсем понятно, какие из них были использованы. Прогнозы, как говорят, дело неблагодарное. И они довольно редко сбываются. По крайней мере, примеров, когда прогнозы совпадали с реальным положением дел, мало. Поэтому к этому нужно относиться весьма осторожно.
Представленные Росстатом прогнозы тоже вызывают ряд вопросов. И самый первый – почему именно в конечной дате стоит 2046 год? Через 23 года мы рассматриваем прогнозные варианты демографического развития.
Надо отметить, что базовый и пессимистический варианты более совпадают между собой в том, что происходит убыль населения России. По негативному варианту сократится чуть ли не 15 млн населения России. По базовому варианту прогнозируется рост, но небольшой. Все это нуждается в более убедительных аргументах с указанием причин протекающих процессов.
В представленной информации отмечается, что естественный рост населения начнется с 2037 года. Вопрос — за счет чего будет осуществляться рост, если прогнозируется такая убыль? Остается один ответ — за счет мигрантов. Нужно ли добиваться увеличения численности населения такой ценой? Что это за иммиграция и каково ее качество? Мне кажется, этот вопрос требует детальной проработки и осмысления, потому что та трудовая иммиграция, которую мы сейчас наблюдаем, вряд ли может принести положительный результат в плане экономического и социального развития.
Сбудется прогноз или нет, во многом зависит от тех мер, которые принимаются. И здесь речь идет о государственной демографической и семейной политике. Конечно, нужно стремиться к достижению оптимистического варианта прогноза. Для этого необходима более гибкая демографическая политика. В первую очередь, нужно больше внимания уделять тем регионам, где сложилась наиболее негативная демографическая ситуация. Возможно, этот подход позволит грамотно перераспределять ресурсы.
Также возможно сделать акцент на поощрение рождения третьего ребенка в семье. Еще один важный момент. Если мы рассматриваем иммиграцию как средство повышения численности населения, то, может быть, стоит вспомнить о работе по привлечению соотечественников, проживающих за рубежом. Нельзя сказать, что проводимая ранее работа в этом направлении принесла какие-то весомые результаты. Думаю, что стоит проанализировать и вернуться к этой теме, потому что это действительно ценный ресурс и в трудовом, и в социальном плане.