Александр Виленский (Москва): Государство заинтересовано в получении налогов с рынка компьютерных игр в России

Эксперт Александр Виленский рассуждает о том, что АП провела закрытую встречу с российскими разработчиками видеоигр:

Поскольку такой рынок, как рынок компьютерных игр, в России достаточно велик, видимо, государство заинтересовано в том, чтобы получать с него налоги. Тем более что рынок этот – вполне функционирующий, и потенциал для его развития у нас есть. Ну, а в нынешних условиях любой вид деятельности, который может приносить доход и тем, кто им занимается, и государству, нуждается в определенном кураторстве со стороны государства. Или, по крайней мере, в создании лучших условий, чем есть сейчас.

Что касается желаемых мер поддержки, то со стороны представителей этого рынка, как и любого иного, всегда будут пожелания об уменьшении административного давления, контроля, налогов. Наверняка эти принципы сработают и на сей раз. Да, конечно, разработчики говорят о том, что создание, допустим, отечественного «движка» для игр потребует двух-трех лет работы (и едва ли этот период можно существенно сократить). Но мы пока не оказались в таком положении, чтобы горизонт планирования ограничивался несколькими месяцами. Мы можем позволить себе заглянуть на несколько лет вперед.

И мы можем искать возможности войти с этим российским продуктом на китайский рынок – он еще больше российского. Как это делают? У государства есть торговые представительства за рубежом и ТПП, и немалую долю их деятельности занимает маркетинг. Там общаются с представителями других стран (в данном случае – Китая) и по итогам пишут аналитические записки о существовании определенных возможностей для торговли. Эта информация распространяется среди российских фирм, которые продают такую продукцию. Таким образом можно помочь и разработчикам видеоигр, желающим зайти на китайский рынок.

Плюс во внешнеэкономической деятельности государство часто дает гарантии, дает льготные кредиты под продажу. Здесь это тоже возможно применить. Так что у нас, видимо, в перспективе появится и такой источник дохода. Ну, а когда есть возможность приобрести еще один такой источник, то почему бы государству его и не простимулировать – себе на благо?