Эксперт Любовь Храпылина рассуждает о том, что размер материнского капитала может вырасти до миллиона рублей:
Развитие программы материнского капитала с продлением сроков ее действия и увеличением размеров выплат – это, безусловно, хорошо. Расширяются и возможности его использования. Это полезный инструмент борьбы с низкой рождаемостью, которая есть сейчас в стране.
Какие-то методы поддержки людей, чтобы они не ощущали себя беспомощными в сложной экономической ситуации (а она неизбежно становится гораздо более сложной, когда рождается ребенок), безусловно, нужны. И хорошо, что государство готово к пролонгоции программы и увеличению выплат материнского капитала. Но кое-что меня все же смущает.
Индексировать выплаты на величину, превышающую инфляцию, абсолютно технологически правильно. Но стоит обратить внимание не столько на технологии программы, сколько на ее содержательную часть. В чем состоит предназначение материнского капитала?
Изначально он предназначался для повышения статуса матери во всех отношениях, в том числе в семье. Потому что благодаря этой программе мать становилась тем, кто тоже приносит доход. Соответственно, ее роль в понимании других членов семьи существенно росла. Мать и рожает ребенка, и приносит доход – значит, она для семьи значит очень много.
Однако от главной идеи мы с начала программы отходили не раз и, кажется, уже забыли, что материнский капитал должен был становиться частью пенсии матери. Наверное, мы забыли об этом потому, что вопросами размеров и сфер применения материнского капитала в той же Госдуме занимаются в основном мужчины.
Так или иначе, а у нас уже не помнят, что программа эта была призвана максимально подчеркнуть роль матери и обеспечить ей поддержку со стороны государства. Это очень большое упущение. И даже когда его пытаются исправить, все почему-то сводится к деньгам, но никак не к значимости матери и для ребенка, и для семьи в целом, и для самой женщины.
То есть во всех позднейших решениях по поводу материнского капитала куда-то напрочь пропал центральный субъект программы.
Коснемся вопросов жилья, на которое готовы тратить маткапитал. А, собственно, почему мы отказались от института социального жилья? Зачем нужно мучительно выплачивать ипотеку, если для многих это – большая обуза? Почему не вернуться к социальному жилью? Я считаю, что государство может взять на себя обязанность по обеспечению жильем малоимущих семей и вернуть материнскому капиталу его первую и основную функцию.