Михаил Брауде-Золотарев (Москва): Движение в сторону закрытости под предлогом обеспечения безопасности кажется огромным риском для нашей страны

Эксперт Михаил Брауде-Золотарев рассуждает о том, что россиянам гарантируют право взаимодействовать с государством и обществом без интернета:

Чтобы комментировать документ, нужно его прочитать. Сейчас нам доступно только его описание и материалы, которые предшествовали его созданию. С такой оговоркой я могу эту тему прокомментировать.

В проекте Концепции по защите прав и свобод человека в цифровом пространстве есть здравые соображения о необходимости учитывать не только «цифровых» граждан, но и тех, кто не так быстро осваивает технология и не готов им сразу доверять. Эти моменты редко обсуждают и проговаривают, но они важны. Тем не менее я вижу в документе большие упущения.

Во-первых, угрозы для гражданина в цифровой среде, которые там перечислены, привязаны либо к корпорациям, либо к иностранным юрисдикциям, иностранным структурам. А вот связанные с нарушениями прав граждан со стороны органов власти вообще не рассматриваются – в то время как для рядового гражданина это намного более актуальная и потенциально более болезненная ситуация.

Риски, связанные с утерей каких-то данных человека, риски, связанные с тем, что система почему-то считает, что у человека нет детей, когда они есть, и масса других ошибок, практических и статистических, исправление которых совсем неочевидно, как обеспечивать в дистанционном режиме взаимодействия с государством, – все эти вещи оставлены без внимания. То же самое – с цензурой, с контролем со стороны разного рода госорганов в информационном пространстве, как будто эти риски для граждан полностью отсутствуют. А они, конечно же, очень актуальны.

И еще я хочу сказать о положениях документа, которые очень похожи на цензуру, на закрытие информационного пространства и контроль над ним – и которые подаются под тем обоснованием, что это нужно для защиты прав граждан. Это совершенно необоснованные утверждения. Они фактически неверны. И восприятие граждан как неразумных малых детей, которых надо оградить от тлетворного влияния Запада, кажется мне крайне неуважительным по отношению к людям и сильно выходящим за пределы, установленные Конституцией, и даже за пределы бытовых представлений о том, что такое право и что такое народ как источник власти. Нельзя решать за народ – такой подход несет в себе большие риски. Потому что если последовательно его реализовывать, мы можем оказаться изолированным обществом, вырванным из мировых культуры и экономики.

Мне движение в сторону закрытости под предлогом обеспечения безопасности кажется само по себе огромным риском для нашей страны. Это, напротив, означает снижение безопасности. Это не просто плохо – это прямо противоречит самой цели написания Концепции и декларируемым ценностям. Когда Советский Союз развалился, сделавшись моральным и экономическим банкротом, а власти и многие «мыслители», которые консультировали ее и на которые она опиралась, видели риски в совершенно мифологических вещах, не оправдавшихся абсолютно. Не стоило бы этот опыт повторять, борясь с какими-то ветряными мельницами и не замечая рисков реальных.

Экспертные мнения