Экспертная сеть «Давыдов.Индекс» подготовила рейтинг цитируемости СМИ telegram-каналами. Выборка сделана за 16 – 22 сентября 2019 года.
| Место | Издание | Число упоминаний по данным Медиалогии |
| 1 | Знак.ком | 1202 |
| 2 | Коммерсант | 1044 |
| 3 | Яндекс.дзен | 884 |
| 4 | Аргументы и факты | 769 |
| 5 | Дождь | 765 |
| 6 | Первый канал | 599 |
| 7 | Радио Свобода | 566 |
| 8 | РБК | 556 |
| 9 | Forbes Russia | 511 |
| 10 | Ведомости | 460 |
| 11 | НТВ | 456 |
| 12 | Эхо Москвы | 444 |
| 13 | Московский Комсомолец | 433 |
| 14 | Новая газета | 325 |
| 15 | Известия | 276 |
| 16 | Российская газета | 254 |
| 17 | Комсомольская правда | 209 |
| 18 | Россия 1 | 184 |
| 19 | Рен ТВ | 184 |
| 20 | Россия 24 | 136 |
Эксперты прокомментировали исследование.
Эксперт Вадим Бериашвили:
Такие рейтинги, конечно, актуальны и интересны. Это один из показателей того, какие СМИ своими публикациями вызывают различные обсуждения. Если СМИ рассказывает о том, что важно для людей, то его неизбежно будут цитировать, в том числе и в Telegram. А вот если СМИ не цитируют ни в положительном, ни в отрицательном контексте, возможно, оно никому не интересно. Так что создатели рейтинга сделали актуальную вещь, которая дает пищу для размышлений.
Полностью комментарий здесь
Эксперт Александр Аникин:
Телеграм- каналы все больше напоминают тематические новостные агрегаторы. Авторам не хватает собственной инсайдерской информации, они ее стараются найти в профессиональных СМИ. Этот процесс является закономерным. Стоит обратить внимание и на обратный процесс — из публикаций журналистов практически пропали ссылки на телеграм-каналы. И это как раз и отражает отсутствие самостоятельной информационной повестки у последних.
Полностью комментарий здесь