Эксперт Кирилл Алексеев рассуждает о том, что с начала года в России ушли в отставку 13 мэров:
К главам (главам администраций) региональных столиц и крупных городов закономерно приковано внимание. В 90-е их нередко рассматривали в качестве конкурентов губернаторов. Ряд руководителей субъектов Федерации пришли на эти должности из мэрских кресел, победив на конкурентных выборах.
Введение института так называемых сити-менеджеров сильно ослабило позиции лиц, стоящих у руля административных центров регионов, и поставило их в прямую зависимость от губернаторов. Если же первые вдруг перетягивали одеяло на себя, пытались поиграть в большую политику или извлекать выгоду из своей должности, делясь при этом «не с теми» или в недостаточном объеме, то с ними всегда была возможность разобраться.
Самым мягким вариантом было и остается «повышение». Мэра делают либо членом Совета Федерации, либо забирают в региональное правительство. На практике это означает отрыв такого управленца от реального ресурса. Он больше ни в какой мере уже не хозяин. Если говорить про более жесткие меры, то диапазон воздействия на «попутавшего берега» включает в себя и уголовное преследование с реальным сроком, а не условным.
Поэтому в нынешнем «мэропаде», на мой взгляд, нет чего-то принципиально нового. В условиях назначаемости главой региональной столицы можно поставить кого угодно, привезти из другой территории. В ряде случаев лица, являющиеся мэрами, действительно обладают компетенциями, которые позволяют им быть ценными кадрами для правительств регионов. Потому такое обоснование для перевода на другую должность не всегда является методом зачистки от неугодного.
Полагаю, что в дальнейшем подобный подход еще сильнее ударит по статусу мэров региональных столиц и крупных городов.