Председатель Государственной Думы РФ Вячеслав Володин
Рамиль Ситдиков / РИА Новости
Государственная дума завершает осеннюю сессию: последняя пленарное заседание в 2019 году намечено на 18 декабря. 19 декабря депутаты решили освободить для просмотра пресс-конференция президента. Следующее заседание состоится только после новогодних каникул, 14 января 2020 года.
В 2019 году Государственная дума приняла несколько резонансных законов , отмечает газета «Коммерсантъ», подводя итоги работы нижней палаты российского парламента. По оценке издания, эти законы направлены главным образом на защиту власти от ее противников как внутри страны, так и за ее границами. Газета также отмечает, что депутаты озаботились вопросом финансирования регионов. Она связывает это с предстоящими в 2012 году выборами в Госдуму.
В самой Госдуме говорят о росте профессионализма в работе депутатов по сравнению с первыми созывами. Такое мнение высказал, в частности, в беседе с журналистами по итогам сессии первый заместитель главы фракции «Единая Россия» Андрей Исаев. Он считает, что нынешний депутатский корпус «более глубоко разбирается в проблемах». Сходной точки зрения придерживается и глава думского комитета по бюджету Андрей Макаров, напомнивший прессе о некоторых законах, принятых первой Думой.
По словам председателя Госдумы Вячеслава Володина, депутаты выполнили Послание президента более чем на 80%. «Мы его (послание – прим.ред.) выполнили на 81%. Из 86 пунктов по 70 законы вступили в силу; по семи пунктам законопроекты прошли первое чтение», – приводит высказывание Володина на закрытии осенней сессии Госдумы информационное агентство ТАСС.
Депутаты причисляют к позитивным итогам своей работы принятие законов, защищающих права дольщиков; законов, сокращающих рабочий день для женщин на селе; законов, устанавливающих право преимущественного приема детей из одной семьи в одну школу и детский сад. В то же время нужно напомнить, что СМИ и блогосфера в течение года уделяли больше внимания другим одобренным Госдумой документам.
Закон о наказании за оскорбление государственных символов и органов госвласти, закон о штрафах за распространение фейковых новостей в интернете, закон о суверенном Рунете, закон об ограничении иностранного капитала в значимых для России интернет-ресурсах стали предметом активного обсуждения в прессе и социальных сетях. Большой резонанс имело и принятие закона, позволяющего признавать иностранными агентами физических лиц. Причем, по мнению политологов, депутаты зачастую не являются авторами инициатив в этих значимых для власти сферах, хотя и принимают на себя имиджевые риски, заявляя об авторстве.
Мнением о том, какие из принятых Госдумой в 2019 году законов можно назвать самыми значимыми, и о то, как отработали этот год депутаты, поделился Павел Салин, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве Российской Федерации.
«Дума не избавилась от роли объекта политического процесса. В принципе, ее место в политической системе и подразумевает именно такое положение. Практически все значимые законы, которые принимались, не были разработаны в самой Думе – они разрабатывались в других кабинетах. И, в принципе, сохранилась специализация: социально-экономические законопроекты приходили в основном из правительства, политические – в основном из администрации президента.
Что касается значимых законопроектов, надо отметить, что у нас общественное мнение и СМИ (если не брать СМИ официозные, конечно) критически настроены по отношению к власти. Поэтому в их повестке доминировали инициативы, которые с имиджевой точки зрения скорее играют против Госдумы. Я имею в виду все рестриктивные, ограничительные инициативы, о которых писала и пишет пресса и которые, по сути, принимаются в рамках пакета о неформальном введении чрезвычайного положения в России.
Это и есть то, что останется в памяти – это итоги, по которым в том числе будут оценивать нынешнюю Госдуму. Законы социальной направленности никто особо не вспомнит. Словом, резюмируя, можно сказать: Госдума, по сути, осталась принтером, который штампует законы. Но, повторюсь, другой задачи перед нею и не стояло, и было бы удивительно, если бы она стала заниматься чем-то иным. Единственное, чем эта Дума отличается от прошлых созывов (и это заслуга ее руководства и лично господина Володина) – это тем, что в ее работе стало меньше фейковых законопроектов.
В прошлых созывах депутаты для того, чтобы попиариться, вносили явно непроходные законопроекты. СМИ начинали об этом писать, приглашать этих депутатов. В итоге законопроект не принимался, но депутат получал бесплатный пиар. Сейчас это практически сошло на нет, поскольку новое руководство Госдумы законодательный процесс, включая выдвижение законодательных инициатив, взяло под достаточно плотный контроль. Но это наблюдалось и в прошлые годы, с начала работы Думы нынешнего созыва. Ну, а если есть какие-то вопросы или замечания к ее работе, то так как Госдума органично встроена в политсистему, их скорее надо адресовать не Думе, а политсистеме в целом», – сказал Павел Салин.
Константин Калачев, руководитель «Политической экспертной группы», обращает внимание на то, что законы, принимавшиеся парламентариями в 2019 году, были достаточно разноплановыми, и различные группы населения склонны придавать значение разным принятым парламентариями документам. В целом, по его мнению, работы Думы за год оказалась достаточно результативной, и некоторые моменты он склонен выделить как объективно более важные.
«Честно говоря, я думаю, что обсуждать принятые Думой запретительные законы – удел не очень большой группы людей. Я больше чем уверен, что обывателям запомнится другое. Они могут запомнить (и им будут интересны) дискуссию о возвращении пива на стадионы, государственные субсидии российским виноделам, возвращение курилок в аэропорты. Думаю, эти темы останутся у них в памяти. И тема семейного насилия – это, безусловно, резонансная и обсуждаемая значительной частью общества.
Есть то, что обсуждается в более или менее узких целевых аудиториях, а есть то, на что реагирует большая часть общества. Да, безусловно, закон, который, по мнению экспертов, ограничивает права граждан – например, грозит кому-то возможностью объявление его иностранным агентом – обсуждается. Но сколько у нас в стране людей рискует получить это «почетное» звание? Скольких это реально касается? Не очень многих. То есть существует народная повестка, медийная повестка, экспертная повестка – и они различаются существенно.
Обсуждая деятельность Госдумы, надо помнить, что эти повестки не совпадают. Если мы спросим, что называется, людей с улицы, чем им запомнилась последняя сессия, они назовут разное – и, возможно, совсем не то, что назвали бы сами депутаты, которые вполне могут делать ставку на социально ориентированные законы, на защиту трудовых прав, например (в частности, на расширение прав трудовой инспекции, решение вопроса о взыскании с работодателей не выплаченных сотрудникам зарплат).
Мне самому – и многим, у кого есть дети – интересно то, что касается детей. Например, обсуждение проблемы школьного питания для младшеклассников и законопроект эту тему. Или, например, закон, решающий вопрос о возможности детям из одной семьи посещать одну школу или дошкольное заведение. Это те проблемы, с которыми я сталкиваюсь, потому они и важны для меня. То есть нужно исходить из того, что есть целевые группы, и им ближе какие-то конкретные темы.
Совершенно точно женщинам, работающим на селе, тема сокращения рабочего дня для той категории, к которой они принадлежат, ближе любой другой. Как курильщикам ближе тема возвращения курилок в аэропорты. А кто-то запомнит репозиционирование Госдумы в отношении правительства – если помните, председатель Думы давал понять министрам, что нужно приходить подготовленными. То есть Дума в этом году демонстрировала готовность и способность быть равным партнером, а не приложением к исполнительной власти.
Так что если говорить о результатах осенней сессии и тем более года, то надо помнить о разных сферах интересов людей. А в целом, мне кажется, эта сессия была плодотворной. И, безусловно, эффективность работы парламента повышается. Ведь можно сказать про развитие межпарламентских связей, потому что в этом году они развивались как никогда более активно. И, если вспомнить, как Вячеслав Володин призывал представителей правительство не приносить в Госдумы сырые законопроекты, можно сказать, что еще одним важным итогом работы стало обретение парламентом субъектности. Это, возможно, и является главным в работе Думы за год», – считает Константин Калачев.