«Ъ» сообщает, что эксперты Общероссийского гражданского форума (ОГФ), созданного по инициативе Алексея Кудрина, предложили создать гражданское ведомство для расследования преступлений полиции и силовых структур. По их мнению, новому ведомству нужно передать часть полномочий прокуратуры. Такое ведомство могло бы заниматься расследованием дел о пытках и вести надзор за преступлениями правоохранительных органов.
Эксперты ОГФ предлагают также создать институт парламентских расследований для коррупционных преступлений. В таком случае парламент получил бы функции спецпрокурора. Кроме того, предлагается преобразовать некоторые подразделения полиции и трансформировать их в гражданские структуры, к которым можно было бы отнести миграционную службу, медицинские центры и учебные заведения, а в муниципалитетах — создать милицию, которая будут работать вместе с полицией. По мнению экспертов, муниципальная милиция была бы независима от задач федерального центра, поэтому могла бы решать местные задачи, а ее начальник должен избираться населением из числа тех, кто сдал «федеральный экзамен».
При всей кажущейся привлекательности и свежести этой идеи, применительно к российским условиям она представляется во многом нереализуемой по целому ряду причин. И главная из них — даже не сопротивление силовиков и правоохранителей изъятию у них части полномочий (как показывает опыт — достаточно «хлебных»), хотя совершенно очевидно, что и без этого никак не обойдется.
Дело в другом. Как ныне существующее разделение между силовыми ведомствами (зачастую — конкурирующими друг с другом за собственное влияние и роли как на федеральном уровне, так и на местах) не стало страховкой от тех издержек и болезней, от которых эту систему хотят вылечить эксперты ОГФ, так и появление новой гражданской структуры обернется примерно тем же самым. Ибо отечественный опыт более всего свидетельствует о том, что с чем каждое из ведомств борется, с того оно (его сотрудники) и имеет. А в погонах будут эти люди или без — это не имеет ровным счетом никакого значения.
Да и кем будет при этом комплектоваться эта структура — правозащитниками, не имеющими опыта подобных расследований, выходцами из силовых структур (с соответствующим опытом и связями) или еще кем-то другим? Что касается первых, то достаточно показательным здесь является последние события, связанные со сменой главы и состава СПЧ. Примерно то же самое в плане «управляемости» извне будет ожидать и новую структуру в тех случаях, когда это кому-то свыше «очень понадобится». Что касается вторых, то при всей конкуренции и независимости друг от друга этих «расследовательско-охранительных» структур, сращивания их интересов в ходе рассмотрения конкретных дел вряд ли удастся избежать.
По сути, то же самое относится и к идее института парламентских расследований, хотя особо ничего не мешает создать подобную парламентскую комиссию по самым резонансным делам и сейчас.
И то же самое касается и муниципальной милиции, которая при определенных обстоятельствах легко превратится в проводника соответствующих интересов «удельных князей», поскольку степень ее финансирования будет зависеть не только от ее потребностей и эффективности, но и — от лояльности по отношению к «кормильцам».
С одной стороны, проводимые зачистки в рядах силовиков обнаруживают в этой системе свойство гидры. С другой же стороны, предлагаемые нововведения несут в себе риск не разрешения текущих проблем, а порождения очередной такой гидры.
И да, обсуждая идею либерализации функций силовой составляющей, с выборностью соответствующих руководителей этих новоявленных гражданских структур, стоит напомнить высказывание немецкого философа Вильгельма Гумбольдта: «Либерал может сделаться министром, но из этого еще не следует, что он будет либеральным министром». Добавим от себя — в том числе в плане независимости своих взглядов и суждений от внешних обстоятельств. Есть опасение, что все именно так и случится.
Информационный канал «Кремлевский безБашенник».