Комиссия Российской академии наук (РАН) по противодействию фальсификации научных исследований минувшим летом провела проверку публикаций 56 кандидатов в академики и в ряде случаев выявила «распространение лженаучных идей», а также плагиат.
По словам сооснователя проекта «Диссернет» Андрея Заякина, трех кандидатов, работающих в медицинской сфере, — Инессу Миненко, Светлану Калинченко и Сергея Савельева — уличили в распространении лженауки.
«Последний периодические пишет и говорит, например, что «не надо женщин заставлять заниматься математикой, они на это в принципе не способны», «безопасность ГМО не проверялась, испытания ГМО на животных не проводились» — и то, и другое абсолютно не имеющее отношение к науке утверждение», — привел примеры Заякин.
Инесса Миненко является сотрудницей Первого Московского медицинского университета им. И. М. Сеченова. Комиссия РАН обнаружила в ее работах «научно не обоснованные технологии наряду с гомеопатией», а диссертации охарактеризовала как «лженаучные».
Светлана Калинченко окончила тот же Первый медуниверситет, а сейчас работает андрологом и эндокринологом и заведует кафедрой эндокринологии на факультете повышения квалификации медработников РУДН. Она, как отметили в комиссии РАН, известна «неэтичными методами рекламы своих услуг» — в частности, неоднократно делала заявления, имеющие целью создать у людей заблуждения, что «каждый читатель/зритель опасно болен» и нуждается в практикуемых ею агрессивных методах лечения (терапии высокими дозами гормонов).
В июле комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований пыталась представить доклад о результатах своей работы Высшей аттестационной комиссии, однако президиум ВАК отказался его заслушать. Председатель комиссии Владимир Филиппов заявил, что ее члены являются «учеными, а не следователями».
Ранее участники сообщества «Диссернет» проанализировали работы 676 ректоров российских вузов и пришли к выводу о том, что каждый пятый из них является нарушителем академической этики. Комментируя получившийся в итоге доклад, председатель ВАК Филиппов заявил, что он отражает субъективное мнение самих расследователей и содержит только факты, «не являющиеся однозначно признанными ни в правовом поле, ни в академическом сообществе».