Постановление российского правительства ввело новый порядок оценки эффективности работы глав регионов, основанный на измененных показателях, пишет «Коммерсантъ».
В первую группу показателей включены индикаторы, влиять на которые губернатор может крайне ограниченно, лишь через реализацию национальных проектов: естественный прирост населения, ожидаемая продолжительность жизни, уровень реальных зарплат и число высокопроизводительных рабочих мест.
Вторая категория показателей относится к профильным министерствам и ведомствам: индикаторы по экологии — в компетенции министерств экологии и региональных отделений Росприроднадзора, «дорожные» показатели — в ведении министерств транспорта и т. д.
Наконец, третья группа показателей позволяет существенно улучшить общую картину эффективности работы, причем не требуя радикальных мер. В частности, KPI по образованию включает в себя охват разнообразными конкурсами и олимпиадами.
Напомним, новая система ключевых показателей эффективности была введена в соответствии с указом президента от 25 апреля 2019 года (указ №193) и описывалась СМИ как поощрительная. В случае достижения этих KPI регионы могут получить часть грантового фонда в 20 миллиардов рублей в год. KPI работы над нацпроектами предполагается составлять с разбивкой по годам.
Как сообщал ранее «Давыдов.Индекс», власти будут оценивать эффективность региональных властей при помощи еще одной структуры. Ею станет рабочая группа Президиума совета по национальным проектам. Фактически она будет созываться правительством, а возглавит ее первый заместитель председателя правительства, министр финансов Антон Силуанов.
Эксперт Олег Реут указывает, что в рамках оценки эффективности губернаторов необходима действенная система мониторинга хода реализации национальных проектов: «Губернаторы кивают на федеральный центр, где методики расчета пока не утверждены для 35 из 112 показателей, включенных в план статистических работ Росстата. В реализации нацпроектов самая большая сложность для региональных властей заключается в том, что современный гражданский контроль предполагает большую, если не сказать абсолютную, открытость власти и искреннюю заинтересованность в совместном производстве общих решений. А там, где вместо партнерского соучастия предъявляются требования лишь освоения выделяемых федеральным центром средств, неизбежно порождаются косяки и срывы в исполнительской дисциплине, что автоматически создает риски постановки заведомо невнятных задач и, следовательно, невыполнения федеральных проектов».